論自由(英〕約翰_密爾

第12部分 (第3/4頁)

有害的；我們若為那些看到或知道他的行為就會學壞或者走入歧途的人們著想，也應當強迫他去控制他自己。人們還會進一步說，即使錯誤行為的後果能夠侷限於邪惡的或沒有思想的個人自身，難道社會對那種顯然不配指導自己的人就該聽任他們為所欲為嗎？如果大家承認對於兒童和未成年的人應當給以違揹他們自己的保護，那麼，對於那些雖然已到成熟年齡可是同樣沒有能力管治自己的人們，社會不是也同樣有義務給以這種保護麼？

如果說賭博、酗酒、隨地便溺、遊手好閒以及不講清潔等等是和法律所取締的行動中的多數或大多數同樣有害於幸福並同樣大有礙於進步，那麼，法律在既合於實際可行又合於社會利便的條件下為什麼不力圖把它們也取締掉呢？法律總是有些必不可免的不足之處的，為了補足它，輿論難道不應當至少組織成一支強大的警察力量來反對那些惡行並對凡被查出有那些惡行的人們施以嚴格的社會懲罰嗎？可以說，這裡根本沒有所謂束縛個性或妨害生活中新的和首創性的嘗試等問題。　這裡所要禁阻的只是自從開天闢地直到今天早已經過嘗試而被判決的一些事情，只是經驗早已表明為對於任何人的個性都不會有用或不能適合的一些事情。　必須在經過一段時間和積累起一定數量的經驗之後，才可以認為一種道德上的或智慮上的真理已經樹立起來；而人們所要求的只是防阻一代又一代的後人不要

102

０１第四章　論社會駕於個人的權威的限度

在他們先人曾經失足致死的同一懸崖邊上再墜落下去。我充分地承認，一個人所做的對於自己的禍害會透過其親近的人們的交感作用或利害關係而嚴重地影響到他們，也會在較小的程度上一般地影響到社會。　當一個人由於這種行為而背棄了他對一個或多數他人的明確而可指定的義務時，這情事就被劃在只關己身的那一類情事之外，而應當在道德的不諒面前接受質問。　舉例來說，如果一個人由於不知節制或揮霍無度而無力償付債務，或者已負有一個家庭的道德責任而無力瞻養和教育，這當然應該受到譴責，就是施以懲罰也算正當。　但是譴責或懲罰之點乃在他背棄了對家庭或債主的義務，而不在他的揮霍浪費。　假如這筆應當專劃歸他們的款項是因移作一項最審慎的投資而變為無著，這在道德上還是同樣可加譴責。　喬治巴恩韋爾為替夫人謀財而害了叔叔的命；但假如他是為在生意中有所建樹而幹這事，他也同樣會被處以絞刑。　再看，一個人往往因耽溺於惡劣習慣而引起全家的苦惱，他當然應該為其刻薄或忘恩負義而遭受指責；但即使他是在培養某些本身並不邪惡的習慣，他也同樣可以受到譴責，假如和他共同生活的人或者因私人聯絡而依他以享安樂的人引為痛苦的話。　凡人若既非迫於某些更具必要性的義務，又在自己擇取方面並無說得過去的正當理由，而竟失於對他人的利益和情感給以它們一般應當得到的考慮，他就成為道德不諒的物件；但這是為了有失考慮那一點，而不是為了所以有失考慮的原因，更不是為了某些只關本人自身、可能引為遙遠導因的過失。　同理，一個人若從純屬只關己身的行為毀傷了自己而失去對公眾盡其本分上的某種確定的義務

103

第四章　論社會駕於個人的權威的限度１０１

的能力，他就算犯了一個社會性的罪行。　沒有一個人應當單為喝醉了酒而受懲罰；但是一個士兵或一名警察則應當因為在執行任務時喝醉了酒而受懲罰。　總之，情事一到對於個人或公眾有了確定的損害或者有了確定的損害之虞的時候，它就被提在自由的範圍之外而被放進道德或法律的範圍之內了。但是如果一個人的行為既沒有違反對於公眾的任何特定義務，也沒有對自己以外的任何個人發生什麼覺察得到的傷害，而由這種行為產生出來對社會的損害也只屬非必然或者可以說是推定的性質，那麼，這一點點的不便利，社會為著人類自由的更大利益之故是能夠承受的。　假如說成年的人因不能正當地照管自己而應受懲罰，我寧願說這是為他自己之故，而不願找個藉口說這是為要阻止他損毀自己的能力以致不能對社會有所惠益——這惠益是社會並未冒稱自己有權誅求的。　但是我卻不能同意這樣來論證這一點，彷彿說社會除等待其較弱成員做出了什麼不合理的事然後從而施以法律的或道德的懲罰外便沒有辦法把他們提高到合理行為的普通標準。　社會在人們存在的全部早期當中是有絕對的權力來左右他們的；人們有著整個一段的兒童時期和未成年時期可以由社會來嘗試是否能使他們在生活中有能力做合理的行為。　現在的