論自由(英〕約翰_密爾

第8部分 (第3/4頁)

考慮，但在一種更加基本的反對意見面前就不算什麼了。　無疑，主張一個意見（即使這個意見是真實的）的方式會是非常惹人反感的，招致嚴厲譴責也是當然的。　但是最主要的一些觸犯還不在這一類，而在那種除非藉著偶然自欺便不可能把論斷弄得妥貼的某些錯誤做法。　其中最嚴重的一些是：似是而非地進行論證、對事實或論據予以壓制、把案情的各項因素舉陳錯誤、或者把反對方面的意見表述錯誤。儘管如此，但是所有這些事情，甚至在最大的程度上，卻是一些並不被認為而且在許多其他方面也不應被認為無知或無能的人們在完全良好的自信中連續不斷地做出來的，因此我們

67

第二章　論思想自由和討論自由５６

竟不大可能以恰當的根據從良心上把這種錯誤的表述鑑定為在道德上可加責難的事；至於法律，當然更不能擅行干涉這種論戰上的錯誤行為了。再看一般所謂無節制的討論的意思，那是指謾罵、譏刺、人身攻擊以及諸如此類之事而言的。　關於這一點，可以說，譴責這些武器時若曾同等地建議雙方都停止使用它們，那就值得予以較多的同情了；但人們卻是隻在對待得勢意見時要限制它們的使用，至於使用它們去對待不得勢的意見，則不僅不見一般的不贊成，而且還會讓使用者博得所謂真摯的熱情和正義的憤怒等類的稱譽。　但是從這些武器的使用中不論生出什麼禍害，最大的總是在把它們用於對待比較無防衛的一方的時候；從這種主張意見的方式中不論會找出什麼不公平的便宜，這便宜總是差不多獨歸公認意見這一方。　在這一類觸犯當中論戰者所能犯的最壞的一種乃是把持見相反的人詆譭為壞的和不道德的人。　在這樣一種誹謗面前，特別突出而易受擊的乃是抱持著不通行的意見的人們，因為他們一般地總是少數，又沒有勢力，而且除他們自己外就沒有人怎樣關心要看見他們受到公正的對待；可是若有人要用這件武器去攻擊一個得勢的意見，那在情事的性質上是用不得的：一則，他不能自身確保安全地來使用它，二則，即使他能夠，這樣做也只會使自己的論據萎退。　一般地說來，與公認意見相反的意見若想求得一聽，只有使用經過研究的中和謙遜的語言，只有最小心地避免不必要的對人觸犯——只要一有哪怕是很小的觸犯，就很難不喪失陣地；而得勢的意見一方面若使用沒有分寸的辱罵，那就真能嚇住人們不敢宣說相反的意見，也不敢對宣說相反意見的人予以傾

68

６６第二章　論思想自由和討論自由

聽。　這樣看來，為了真理和正誼的利益，限制使用辱罵性的語言實比限制使用其他武器還重要得多；而假如說限制還必須有所區別的話，那麼，作為舉例來說，挫折對於不信教的觸犯性的攻擊就比挫折對於宗教的觸犯性的攻擊更需要得多。　但是無論說要限制哪一方，法律和權威顯然總是都無分的；至於意見，則應在每一審判中視各別案件的情況來定其裁斷；總之，對於每一個人，不論他自居於辯論的哪一方面，只要在其聲辯方式中或是缺乏公正或是表現出情緒上的惡意，執迷和不寬容，那就要予以譴責，但是卻不可由其在問題上所選定的方面，縱使是與我們自己相反的方面，來推斷出那些敗德；而另一方面，對於每一個人，也不論他抱持什麼意見，只要他能夠冷靜地去看也能夠誠實地來說他的反對者以及他們的意見真正是什麼，既不誇大足以損害他們的信用的東西，也不掩藏足以為他們辯護或者想來足以為他們辯護的東西，那就要給以應得的尊敬。　這就是公眾討論的真正的道德；假如說還常常有人違犯它的話，那麼我卻樂於想到，也已經有很多爭辯家在很大程度上注意遵守它，而且還有更多的人從良心上朝著這方面努力。

69

第三章　論個性為人類福祉的因素之一

人類應當有自由去形成意見並且無保留地發表意見，這所以成為必要的理由，已見前章所說；這個自由若得不到承認，或者若無人不顧禁令而加以力主，那麼在人的智性方面並從而也在人的德性方面便有毀滅性的後果，這也已見前章所述；現在，作為第二步，我們要再考查一下上述那些理由是否也同樣要求著人們應當有自由去依照其意見而行動，也就是說將其意見在生活中付諸實踐，只要風險和危難是僅在他們自己身上就不應遭到同人們無論物質的或者道德的阻礙。　這句話中的但書部分當然是必不可少的。　沒有人會硬說行動應當象意見一樣自由。　相反，即使是意見，當發表意見的情況足以使意見的發表成為指向某種禍害的積極煽動時，也要失去其特權的。