穿越之絕色賭妃(完結)

第8部分 (第1/4頁)

爸拔環值取幣歡ǔ潭鵲幕毓椋��悸塹焦倭漚準對謔�父鍪蘭橢欣芻�鬧詼嗟燃短厝ǎ�似詮俳椎男災屎頹閬潁�Ω檬遊�傲礁齟似鴇朔�牟ǚ逯�酆稀Ｃ髑逡閻檔酃�貝�暮篤冢�倭琶親魑�持謂準叮�繅言諡洩�蟮厴細�鉅睹�⒉豢啥�×恕Ｎ�乒倨範�躺�齙母髦值燃短厝ǎ�134＇，士大夫與胥吏、文臣與武將之間的身份性隔膜，都構成了“品位”因素。又比如說，“升銜留任”便是一種保障官僚品位的做法＇135＇。“兼銜”以加重官僚資望情況，也等於官位被用如“品位”了，例如總督例加兵部尚書兼右都御史銜，巡撫例加兵部侍郎兼右副都御史銜＇136＇，翰林官遷吏部侍郎例兼翰林院學士，還有加宮銜的恩典等等＇137＇。甚至官品本身都可以作為待遇、用作“品位”，如同“加若干品銜”之類做法所反映的那樣＇138＇。這些情況，都大大遮掩了“階職合一”所帶來的那些“職位分等”亮色。

在理解這些波峰和波谷的時候，還應對如下兩點加以考慮，以用作“加權”的評估因素。首先，官僚的等級特權可能兩個方面：對君主權力的分割和對社會權益的佔奪。專制獨裁需要和理性行政需要，不允許官僚自我膨脹到妨害專制和行政的程度，但在官僚佔奪社會權益上帝國統治者有可能網開一面，令君主與官僚“雙贏”而聽任社會萎縮和偏枯。因而官僚的“服務取向”和“自利取向”，不僅涉及君主與官僚之間的權勢分割，也包含著官僚對社會的利益分割。人稱宋王朝“恩逮於百官者惟恐其不足”，相應的則是“財取於萬民者不留其有餘”，說的就是這種情況。進而明清的官階制度既體現了向“職位分等”的一定迴歸，從官僚那裡回收的權勢強化了皇帝專制；同時浩蕩的皇恩依然保障品官以至縉紳地主的特權，這些特權大多是從社會方面分割而來的＇139＇。官僚的貪汙侵漁，比起前朝來一點兒都不遜色。所以“有明一代，一方面官俸呈現下降趨勢，以至低到歷代所未有的水平，另方面大小官員的富有豪華卻又達到了歷代王朝未曾達到的高度”＇140＇；明代仕宦階級的生活，“可以用驕奢淫佚四字盡之”＇141＇。有時皇帝強悍專斷而官僚唯唯諾諾，有時皇帝和和氣氣而士大夫意氣風發，可不管怎樣，“民不出粟米麻絲、作器皿、通貨財以事其上，則誅”。

其次，正如艾森斯塔得所指出，在官僚呈現“服務取向”之時，中上層官僚經常較低階層，並疏離了他們由之而來的社會階層和傳統身份。而這正是秦與西漢的情況，其時的文吏群體，並沒有顯示出與哪個社會階層關係特別密切。這樣一點，我想也有助於理解漢代祿秩等級“從屬於職位”的性格。而東漢以來，帝國官吏與儒生群體、進而與士族階層建立了越來越密切的關係。魏晉南北朝的“門品秩序”，就對應著一個盤根錯節的門閥士族階層的存在，他們擁有最濃厚的“自利取向”。由唐宋以至明清，“紳士”或“鄉紳”構成了社會的結構性特徵，而“官僚就是士大夫在官位時的稱號，紳士是士大夫的社會身份”＇142＇。艾森斯塔得也認為，中華帝國的官僚呈“同時為統治者和主要階層維持服務的取向”，這“主要階層”就是紳士階層；透過科舉制度的聯結，官僚成了士人或紳士階層的一部分。我想，明清官階制的傾向性體現為前兩個波峰之綜合，與這種社會政治變遷也是一致的。

在“品位…職位”和“自利…服務”分析概念的照耀之下，歷代官階制演化的階段性便由晦暗而顯明，呈現出瞭如上五個段落的鮮明輪廓。它協助我們探尋傳統官僚政治的進化軌跡，從一個側面揭示了帝國官僚的“自利取向”和“服務取向”二者關係的動態變遷＇143＇。各王朝初年的官僚一般都比較精幹、處於君主的強權制御之下，但在中後期則將積累出老化、腐化和貴族化因素，這是一種較小的週期；同時也存在著更長時段的變遷，也就是初步提示如上的五大階段。總的看來，傳統政治體制的連續性，並不應該誇大到“停滯”的程度，它並不是一潭死水；同時其變遷的方面也是有限度的，即便是魏晉以來由“貴族化”了計程車族階層造成計程車族門閥政治，最終也應視作專制官僚政治的一種“變態”，它並沒有導致一種全然不同的貴族政體。

當然，這個分期模式對歷代官僚政治演變的觀照和評估，主要是基於官階制角度而做出的，不過是它的一個側影而已；並且較深入的考察只限於秦漢魏晉南北朝時代，如果把更多事象納入視野，特別是若對宋、元、明、清的情況作更多考察，則可能還有複雜得多的情況；眼下的論斷，必定還有不少漏洞需要填補，還有更多空地