希望之舟提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
所以我現在誠摯建議所有看過這本書的家長，也不要對我的這個調查完全相信，也去搞一個調查，問一問你們自己的孩子，沒準你們也會驚奇地發現，自己的孩子也達到了美國大學法律系二年級學生的水平呢！
回過頭來再完整看看這段話，還有另外的疑點，這個疑點就是劉亦婷對於法官的回答實際上並沒有答到問題的關鍵之處。換句話說，也許她直到寫那本書的時候也沒有弄明白《美國憲法第四修正案》究竟是怎麼回事。那麼，《美國憲法第四修正案》到底講了些什麼呢？
《美國憲法第四修正案》的一項核心規定就是：
人民有保護其身體、住所、檔案與財產之權，不受無理拘捕、搜尋或扣押，並不得非法侵犯。除有正當理由，經宣誓或代誓宣言，並詳載搜尋之地點，拘捕之人或收押之物外，不得頒發搜尋票、拘票或扣押狀。
簡單說，這項規定的實質就是除非有許可，警察不能隨便搜身或者搜查住宅。知道這個，我們就容易想到那個故事中警察究竟會有什麼麻煩，正如那個大法官說的，“我們不能因為這位警察搜出了違禁品就認可這種違法的搜查，這是我們為了維護美國公民不受非法搜查的憲法條款而應該付出的代價。”
這個問題爭議的焦點是警察搜身搜出違禁品的問題。如果不是因為搜出了違禁品，連幼兒園的小朋友都會認為，這種行為是沒有任何道理的。“打碎玻璃的是胖胖啊，阿姨為啥要懲罰我呢？”但是，事情不是那麼簡單，因為警察搜出了違禁品啊。如果這幾個人恰好是恐怖分子的話，警察似乎就更有道理了。但是，美國法律規定這樣做是不合法的，因為這樣做侵犯了美國公民不受非法搜查的權利。與公民權利比較起來，搜到違禁品這件事不足為道。就像法官說的，這是一種代價。
所以在這個故事中，所謂司機違法根本就是可提可不提的事情。比如你可以將故事發生的情境改為，幾個警察在街上巡邏時，看到某個人神色不對。於是上前搜身，搜出了違禁品。
我們回頭看看劉亦婷怎麼回答的：“司機違章，應該受到相應法規的懲罰，但其他的乘客並沒有過錯。沒有理由讓其他乘客也跟他一起分擔任何懲罰，哪怕只是下車接受搜查。”＇BlockedAds＇
＇BlockedAds＇劉亦婷的回答主要是在一個無關重要的枝節上兜圈子，根本就沒有把問題的核心答出來。如果這恰好是一道問答題的話，估計劉亦婷的這個回答是連一半分都得不到的。就是對這樣一個回答起來難度本不大，而劉亦婷的回答又大大偏離正確方向的問題，拉瑞給她的評價卻高得令人匪夷所思。
怎麼解釋呢？是美國人固有的技術性讚美嗎？還是劉亦婷因為聽力的問題沒有完全領會拉瑞的本意？或者她對拉瑞的話做了曲解，做了有利於自己的翻譯？天知道！
一位網友對這件事情做了如下的評論：
其實這個“哈佛女孩”的經歷非常平凡，而且我可以肯定她的口才不是很好。她與那個法官探討的案例是一個非常普通的案例，國內的一些報刊雜誌曾經多次登載過類似案例，凡是喜歡讀書看報的中小學生朋友們完全可以自如地回答出這個問題。所以；與其閱讀《哈佛女孩》，不如多讀幾遍《福爾摩斯探案集》，這對於發展孩子們的邏輯推理能力，清晰的判斷能力和敏銳的思辯能力是很有好處的。如果朋友們有機會進入人才薈萃的領域見識到精明機敏，神采奕奕的政壇高手們過招時的景象，你一下子就會發現她提到的訪美時的一系列優秀表現實在太小兒科了，簡直不足掛齒。因此我建議心氣很高的家長和孩子們多看名人傳記是希望你們看得更遠一些，走得更遠一些。
（引自新浪網讀書頻道）
炫耀心切，迷失自我
在劉亦婷家長的書中，他們將自己描述成了先知先覺的教育家，在他們18年的不懈教育下，劉亦婷最終成為“素質全面”的哈佛女孩。
不過我倒要問他們，在劉亦婷的成長過程中，老師、劉亦婷、社會、拉瑞究竟起了什麼樣的作用呢？
讀過他們的書後，我感覺劉亦婷的老師面目模糊，根本就沒教過劉亦婷什麼有用的東西。我們知道，劉亦婷的數學成績不錯，可我們不知道教她數學的是哪位老師，這位老師有什麼獨到的教學方法。
至於劉亦婷的點滴進步，他們都恨不得生拉硬拽跟自己的所謂教育理念扯上關係。劉亦婷好像是個木偶，她的家長在後面牽著線，劉亦婷在前面的表演全是他們在後面操縱的結果。
