絕對601提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
如此濃墨重彩地將高考狀元推向前臺，必然加重“惟分數論”的觀念誤區，與素質教育的大方向是背道而馳的。這樣的活動只會誤導社會和孩子。
某一地區的高考狀元每年只能有一個，這是註定的“個別現象”，無論怎麼努力，也不可能人人都得第一。所以將“高考狀元”當作目標是沒有意義的。而且，高考狀元和成才是兩碼事，當上高考狀元未必成才。不過是考了一個高分，剛要邁入大學的門檻，生活方式仍屬“寄生”，尚未為社會創造一分財富，何以就敢奢談“成才”？對自身沒有一個正確的認知，離“修身”成才之日尚遠。
在現有教育模式下，高考考查創造力的成分還不大，所以得高分者未必能成創新型人才。而那些成果豐碩的“小科學家”，考試分數卻未必有多高。對社會有所創造，有所裨益，是成才的起碼條件。如果只是捧給社會一堆枯燥乏味毫無意義的高分數，我們的社會就能因此而有絲毫的進步嗎？
真是可笑。可是我們有些人就喜歡追風趕潮、追慕虛榮，搞些不切實際的活動，誤導社會風氣和孩子的成長。如此歪風應該剎一剎了。
合意春風添細雨（1）
孩子有沒有花錢的自由
家住北京的13歲中學生巧巧是個“韓流”分子，最近她因為沒能到杭州看成偶像的演出而和父母鬧了彆扭，還投訴到了媒體。聲稱雖然去杭州看演出總共得花三千多元，可她是要用自己的壓歲錢去看的，壓歲錢應該歸她自己所有和支配。還呼籲大人給孩子花錢的自由，讓他們去做理想中的事，並拿出國外的例子為證。
不必動不動就拿國外的情況來作對比，國外的未成年人也不可能為所欲為，父母也要對他們進行管教和約束的。完全放任那還了得，無數事例證明“樹大自然直”是一種教育的誤區和謬論。作為孩子，由於缺乏判斷是非的能力，一心想做某事的願望又極其強烈，當然會對父母的勸阻和約束感到不舒服，但這並不能說明孩子就有理了。孩子通常會是出於自己幼稚的心理來偏激地考慮問題。
拿這件具體例項來說，巧巧的父母不允許孩子花三千多塊錢去杭州看所謂偶像的演出，是對孩子負責任的做法。盲目追星不值得鼓勵，千里追星花錢不說，孩子的安全問題也讓人擔憂。所以不讓孩子這樣做是正確的。
至於巧巧所說的2萬多元壓歲錢應該歸她自己所有和支配，這也有點說不過去。既然孩子不具備完全行為能力，也就不能完全地支配金錢，需要父母在孩子理財的時候加以引導。要不然很可能縱容孩子花錢大手大腳的不良習性，會降低孩子的“財商”。而且，給孩子這麼多的壓歲錢也是不妥的，會助長孩子花錢的慾望，養成孩子奢華的生活習慣。甚至還會滋生其自以為是和不理解父母的品性，覺得自己是個有錢人了，就可以為所欲為不受管束了。
家長並沒有給孩子壓歲錢的義務，任何法律中都沒有這樣的規定。即使給孩子的錢，也不完全歸孩子所有和支配，因為這畢竟是別人給的而不是自己掙的，是讓孩子花在有益之處的。父母給孩子零花錢併為孩子交納學費等，保障孩子的生活和學習是應盡的義務。父母有撫養和教育孩子的義務，同時也有制止孩子亂花錢行為的權利。
培養孩子的“財商”不一定要給孩子很多錢，更不是讓孩子隨便花錢。那樣反會造成財商教育的失敗，也不利於其人格成長。理財是一門學問和生活能力，應該從小培養。但這裡面的藝術和技巧很多，我們目前的學校教育尚未設定這些內容，家長對孩子進行財商教育時需要慎重，千萬不可弄巧成拙，適得其反。1125（原載《中國教育報》）
不應教孩子“打回去”
當今不少家長對孩子從小進行所謂“競爭教育”，就是當別的孩子打了自己一定要打回去。據說這是為了適應將來殘酷的社會競爭，擔心孩子從小忍讓將來在社會上失去立足之地。
這些家長的做法未免有些偏激了，競爭也不是這麼個“爭”法。這純粹是曲解了競爭的本意，將拼爭之法給用歪了，更沒有對孩子的未來發展作深層考慮。
這樣在“打回去”的教育中培養出來的孩子，根本就不具備團隊協作精神，沒有一絲寬容和接納別人的心態；“睚眥必報”，一點“虧”都不吃，過分看重自我利益。這樣的人是不被社會和團隊所包容的。他會處處與別人對著幹，這樣的“人才”誰敢要啊。
寬容、謙讓、同情、友愛、協作，這不僅僅是傳統美德教育，更是一種適應未來合作化社會和工作的要求，不懂得與人
