辯論提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
然而，四年之後，“此舉”便“中止”了，何故？
確不為“惜費”，而是另有重大緣故。
後世的史評，一般都認為，“留美幼童”的半途夭折，是由於“保守勢力的阻撓和破壞”所致，但關卓凡認為，事實剛剛好相反，要對此事負最大責任的，不是“舊派”，而是“新派”。
究其竟，是留美幼童的管理者——“駐洋肄業局”內部，對“辦學方針”，產生了極其嚴重的分歧，彼此勢同水火，無法協調，以致“留美幼童”整體上有偏離既定軌道、脫幅而去的危險。
於是，清廷只好自斷手足，偌大心力、花費，統統付之流水，空留一聲嘆息。
關卓凡認為，此事的第一責任人，正是首倡“留美幼童”、並一直為之盡心竭力的容閎。甚至，在某種意義上，可以說，是容閎自己一手毀掉了自己嘔心瀝血的事業。
“駐洋肄業局”內部，分歧眾多，但主要集中在兩點上：一，有相當數量的留美幼童，加入了洋教——基督教或天主教；二是，留美幼童普遍只重“西學”，十分輕視、甚至荒廢了“中學”。
容閎不僅支援小留學生們信教和“輕中”，事實上，他本人就是留美幼童這些行為的幕後推手之一。
*（未完待續。。）
第八十六章 勢同水火
容閎的思想和作為，若窺端倪於他的人生履歷，以下幾點很可以說明問題：
第一，從七歲入讀英國人在澳門開辦的教會學校，一直到二十六歲於耶魯大學畢業，容閎從小到大，接受的教育是完整的“西學”，和“中學”基本不沾邊兒。對“中學”，容閎既沒有什麼深入的理解，也就談不上什麼感情。
第二，容閎是虔誠的基督教徒。
第三，二十四歲那年，在耶魯大學就讀的容閎，加入了美籍。
關卓凡並不懷疑容閎對於祖國的忠誠和感情，不然也不會委以重任，倚為臂膀。但同時，他也承認，容閎這種身份和經歷，使其很難對中國當時的合法政府，抱有真正的尊重。不然，容閎也不會做出這樣的事情——當他有意在政治上有所作為的時候，先去投靠的，是太平天國，而非朝廷。
當然，容閎的這個特點，對於關卓凡個人來說，在某種意義上，倒並不算是什麼壞事。
可是，若容閎因此而支援“留美幼童”信奉洋教和輕廢“中學”，卻是不能接受的——原時空的朝廷，不論“保守派”還是“洋務派”，包括“留美幼童”最大的支柱李鴻章在內，都不能接受。
關卓凡更加不能接受。
關節點在“留美幼童”的年齡上——這是一把地道的雙刃劍。
自小就接受西方近現代科學、文化的教育，小學、中學、大學“一條龍”讀下來，較之成人後再“放洋”之半路出家。所學自然更加紮實、透徹。思路也更加靈活、開通。更少牽絆，用之於“新政”、“洋務”——中國的近現代化建設，自然更加之得心應手。
在當時中國民智未開、保守勢力強大的背景下，曾國藩、李鴻章、容閎等人，對“留美幼童”的苦心設計，是有著非常特殊的意義的。
可是，事情還有另外一面：“留美幼童”年紀太小，心智尚遠未成熟。極易受外界的影響，在他們的成長過程中，如何保證他們的族群、國家認同不動搖、不轉移？如何保證成人肄業之後，回到中國的，不是一群“黃皮白心”？
必須承認，對於十來歲的小孩子來說，彼時美國的教育和生活，吸引力十倍於自己的祖國。更加有趣的學問，更加人性的教學，更加平等的人際關係。更加自由奔放的空氣，沒有一個正常的孩子。能夠抵禦住這些無所不在的誘惑。
你不能把他們裝到套子裡——事實上也不可能辦得到，因為你是在人家的學校裡上學、讀書。何況，“增長見聞”——觀察、瞭解、認識留學目的地，從更先進的社會制度中汲取養分，本來就是設計“留美幼童”的初衷之一。
為此，剛開始的時候，留美幼童不是集中住宿的，而是分散到美國當地幾十戶不同的人家中。
這種做法，就算套以二十一世紀的標準，也是頂“時尚”、頂“先進”的。要知道“留美幼童”可是十九世紀中後期的事兒呀。
既然不能把小孩子裝到套子裡，管理者能做的，就是守住底線了：
一，不入洋教。
二，“西學”、“中學”並重。在美國學校教育之外，從國內派出教員，常駐美國，對小留學生進行相當力度的
