辯論提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
多少少接近生殖活動的器官。亂倫問題的研究無疑是最迫切的：的確，這種研究首先遠離我在此書中賦予最重要地位的全面觀點。但是，倘若片面的觀點最終確實應該處於這個更加廣闊的視野範圍之內，假如這個更加廣闊的視野由陌生的細節構成，它就不會清晰。（那麼，情況就不同了。）因為我無法說明總體的東西，除非透過某種已知的東西確定它。是這些精確的——而且完全外在的——涉及亂倫禁忌的材料，形成了一種更加全面的表現的不可觸犯的核心。這種在亂倫的規則中意識到的形式的穩定性，將會提供一種把握表面看來難以把握的多變物的方式。事實上，讓人奇怪的是，人的性慾物件，激發這種慾望的物件是無法確定的。從形式上看，它一向是精神的一個任意觀念，如同一種理智的反覆無常：但它是普遍存在的！這個亂倫的規則是普遍的，其形態各異，惟有它能令我們感到較為熟悉。形式上的色情世界是虛構的，它類似於一種夢想，人們對這種怪誕無所適從，除非看到一個敵對世界的任意限制得以形成，在這個敵對世界裡，性慾是受到禁止的。因為基本的禁忌將人類生活的形式分割為孤立的領域，這些領域的隔閡看來是對我們獨立作主的理由和心境的一種挑戰。這就是規則，它的隨意性簡直到了挑釁的程度，我們透過這種規則變成了人，亂倫的禁忌是這個規則的典型。
2。亂倫的禁忌
我無法更好地表現就亂倫而言可能知道的東西，除非參照在材料方面最全為的作者。
列維…斯特勞斯在④《親緣關係的基本結構》（Structures elémentaires de la parenté）*這個題目有點冷僻的書中，努力解決“亂倫問題”。
*巴黎。P。U。F。1949。
亂倫問題是在家庭範圍內提出的：總是一種程度，或更確切地說，是一種親緣關係的形式決定了與兩個人的性關係或婚姻對立的禁忌。同樣，親緣關係的確定意義在於個體彼此之間的相互位置：這些人無法聯姻，那些人則能夠聯姻，最終某些親戚關係對可能的婚姻而言，體現了一種特權的跡象，甚至通常排斥其他一切。
如果我們一上來就考察亂倫，我們就會對禁忌的普遍特徵感到震驚。整個人類都透過某種形式認識了這種禁忌，但是那些成為禁忌物件的人隨著環境的變化而變化。某種親緣關係，比如兄弟和姐妹的子女親緣關係，是為禁忌所不容的；而在別處，則相反，這是婚姻的優先條件，兩個兄弟——或兩個姐妹——的子女不能聯姻。最文明的民族滿足於孩子與父母、兄弟與姐妹之間的關係。但是總的來看，我們在原始人那裡發現了不同的個體，他們被分為截然不同的類別，這些類別決定了被禁止或被規定的性關係。
此外，我們應該考察兩種區分的狀況。在第一種狀況下，克洛德…列維…斯特勞斯以《親緣關係的基本結構》為題考察的狀況，即血緣關係的確切特徵，是決定性法則的基礎，同時還有非婚生與婚姻的可能性。在第二種情況下，作者要求“複雜的結構”，但在這部作品中並沒有討論它，而配偶的決定則聽憑“其他經濟的或心理的機制”來支配。類別保持不變，但是倘若總是牽涉到禁忌，那麼妻子被選中（若要更嚴格地說，至少是優先被選中）的情況就不再由習俗決定。這就使我們遠離我們固有的狀況，但是作者認為，“禁忌”是不能單獨予以考察的，對禁忌的研究離不開對“特權”的研究，特權使禁忌變得完整。這無疑就是他的著作的題目避開“亂倫”一詞，而且以一種有點曖昧、有意引起誤解的方式，指明禁忌與特權、對抗與時效這個不可分離的系統的原因。
3。科學給亂倫之迷的答案
列維…斯特勞斯以文化的狀態對抗自然的狀態，幾乎採取了他所慣用的以人對抗動物的形式：這使他在談及亂倫禁忌時（當然，於此同時，他考慮了補充異族通婚的法則）說，“亂倫禁忌構成了基本的手段，多虧了這個手段，透過這個手段，尤其在這個手段中，才完成了從自然到文化的轉化”（第30頁）。在對亂倫的恐懼中還會有一個表明我們作為人的因素，而且從中得出的問題還是人本身的問題，因為這個問題進入了人類的空間。我們是什麼，進而我們究竟是什麼，將會牽涉到一種決定性當中，這種決定性令我們反對性接觸的寬鬆的自由，反對“動物”的自然的和不確定的生活。或許，一種極端的野心透過這個公式顯示出來，這種野心在認識中看到一種慾望，即揭示人本身，並以這種方式，在看到這一點的人身上，把真實的總體性加諸他精神上的思考。也可
