佛法與科學之比較 王季同居士著

第8部分 (第2/4頁)

，其為自然科學之基本提案，實與幾何原本之公論無殊。且其不能使人滿意，未必愈於幾何原本之公論十二。故今日之自然科學，雖發達已至可驚之程度；當知其基礎，仍築在此未有滿意說明之諸常識之上。更端以言之，則今日之科學，可稱為歐克裡得式之科學。而撇去此諸常識，亦仍可別演為非歐克裡得式之科學也，非歐克裡得式之科學為何？三千年前印度淨飯王家悉達多太子所立之佛教是也。夫歐克裡得幾何，基於一直線上同平面之諸垂線，無論如何引長，其距難恆不變之常識。而非歐克裡得幾何，則基於認此諸垂線為或漸湊近或漸遠離之條件。今自然科學基於物我對待之常識。而佛教則立萬法唯識。萬法者，一切心理生理物理現象，上文所謂常識，與立於此常識基礎上之種種科學問題，皆是。唯識者，言其唯是心理作用也；然心體本來空寂，生識乃由於迷。因迷造業，因業感報。同業感總報，異業感別報。種種科學問題，與其所基之常識，皆不過吾人夙生同業所感之總報而已。而即此業報亦無實體，唯是心識，故曰萬法唯識。故曰：今日之自然科學，為歐克裡得式之科學，而佛教為非歐克裡得式之科學也。或曰：常識雖非可以邏輯證明，然為人類之良知，至誠無妄。彼違反常識之非歐克裡得幾何，不過等於遊戲問題，無裨實用。佛教既為非歐克裡得式之學問，則亦安足研究乎？曰：人類心習，驟視之似良知，細考之而知其不然者不勝摟指。大地平衍，似良知也。地體靜定，星日執行，似良知也。物質依平行線墜落，似良知也。若謂違反常識者不足研究，然則力學天文學證明物質相吸，及地球繞日，科學家何以信為的論乎？又如物質永存（Conservation　of　matter），能量永存（Conservation　of　energy）皆與常識違反者。而今則已成為科學上顛撲不破之原則矣。至於時間與三維之空間（Three…dimensional　space）互為獨立，此吾人極堅固之心習也。而愛因斯坦（Einstein）據天文學之記錄，及高深之數學，證明時間與空間相涉，成一四維之幾何。又以物質散佈其間，更使此四維幾何，由歐克裡得的變而為非歐克裡得的，為物質相吸之說明。非但違反常識，抑且有類於代數學中之幻量（Imaginary　quantity），回非吾人心力之所能想像矣。然自其說出後，舉世科學家方交口頌之，未嘗以其違反常識而鄙為不足研究也。何獨於此萬法唯識之論，乃以違反常識疑之乎？或曰：物質相吸，地球繞日，乃至愛因斯坦之相對論，皆積精密之實驗與計算，以證明普通見解之矛盾，與夫科技新說之密合，而後乃以學說易常識。今欲以萬法唯識之論代物我對待之常識，有何理由乎？曰：解剖學證明人之見物，不過眼底網膜（Retina）起化學變化，其聞聲不過耳內毛細胞（Hair　cell）之震顫。然則我之見性聞性，未越網膜毛細胞一步。縱有與我對待之物，我何嘗能見聞之？不特此也，我固未嘗自見我之網膜毛細胞，何況其與我對待之物所印之遺蹟。更何況於能印此遺蹟之物。然則物我對待之見解，果有何種根據乎？至於萬法唯識，固佛與地上菩薩得無分別智者之所親證。子自未修觀行，而不信佛說，此何異於不學無術之徒，自未習自然科學，行科學實驗，演科學計算，乃斥物質相吸，地球繞日，物質永存，能力永存，及愛因斯坦相對論等為無稽。子其認為知言乎？或曰：然則子已得無分別智，證唯識實性否？曰：不佞雖未親證唯識，然閱三藏十二分教，理由充足，信其決非妄語耳。子信科學，豈曾於科學中種種問題一一自行實驗，自行推算證明乎？抑大多數仍據前人記錄，聞前人說明，認為理由充足而信之耶？或曰：子之言辯矣。雖然，學以致用為貴，科學才發達一二百年耳，而其增進人類之愉樂便利，固有實事可徵也。反觀佛說，利樂有情，未有實證，無乃徒屬理想乎？曰：所謂苦樂者，以人心之欣厭為準則乎？抑僅以物質之精神粗豐儉為準則耶？若謂人生在世，不必問心中之感想如何，而當以黷貨為唯一之天職。是說也，恐無人肯承認之。然則苦樂固當以人心之欣厭為準則無疑也。故簞瓢陋巷，有不勝其樂為焉。而大樓汽車，有難言其苦者焉。且今世物質文明教人以任性縱慾；然世間之物力有限，吾人之所欲無窮，分配勢不能均，而競爭殺戮之禍乃愈烈。今其成績已可睹矣，增進愉樂之效，固如是乎？竊願學問界之先進，對此根本問題一潛心研究，毋徒墨守此不澈底之科學家言，而故步自封也。

王季同居士傳

於凌波

王季同字小徐，近代佛教居