菩提道次第廣論 法尊法師譯

第46部分 (第3/4頁)

特伽羅所作業果，由彼異性補特伽羅而受用故。入中論雲：‘未般涅槃前剎那，無生滅作故無果，餘所作者餘應受。’又入中論雖尚說有餘三過失，然唯破除自部所許，今為破共，故不摘錄。

以上二理，二十七品雲：‘若此是餘者，無前亦應生，如是前當住，前未死當生，前斷業失壞，餘所作諸業，當由余受果，此等皆成過。’《月稱論師》即錄業壞等二，言‘若此是餘者’，義謂昔生時我與現在我二性若異。若爾於前全無依託，不依前者後亦當生。又如造瓶衣無須壞，後我生時前當不壞而常安住，又前不死當於此生。若謂前後生我體性雖別，然無業壞及未造業會遇之過，相續一故。此同各別自相未成當待成立，若自性異是一相續，不應道理。猶如彌勒鄔波笈多，入中論雲：‘真實相續無過者，前觀相續已說過。’前如何觀察者，即彼論雲：‘《彌勒》近護有諸法，是餘性故非一續，諸法若由自相別，是一相續不應理。’謂若自相各別如二相續，不可立為是一相續。第二十七品雲：‘若天人各異，相續不應理。’總謂若自性異應堪觀察實性正理之所思擇，然以彼理詳審思擇，下無塵許堪思擇事。故自性異前所造業後若受果，則異相續一切皆同無可分別，此於一切處，皆當了知。

若爾自宗前時所受，後時憶念，二者非一，如異相續則憶先受及先造業，後者受果不應道理。答雲：無過，是一相續此宗無違，唯於他宗是一相續不應理故。如滿瓶酪置茅屋內鴿住屋頂，雖鴿足爪未入酪瓶，然彼爪跡於酪可得。如是現法補特伽羅，未往前世，然憶宿受亦無相違。四百論雲：‘諸因果法應離分別一性異性，由因差別果相顯現，唯有諸行相續無常，能取假我隨念宿生應正道理，於彼諸法皆無自相，若有如是諸緣現變為餘相無不應理。是故當知諸法因緣皆無自相，作用差別不可思議。如稀酪器置於屋中，多草覆頂，鴿居其上跡雖可得，然足入酪，理定非有。’入中論中當廣研求，當釋正義，如是若許我蘊是一，二十七品雲：‘云何所取法，而成能取者’此是大過。如名言云：此數取趣受如是身，蘊是所取，我是能取。若許彼二是一，作業作者亦當成一。能斫所斫，瓶及陶師，火與薪等，皆當成一，如十品雲：‘若薪即是火，作者業成一，以此火薪理，我與所取等，及瓶衣等俱，無餘盡當說。’入中論雲：‘取者與取理非一，業與作者亦當一。’如是若許我蘊是一，許我無義，我當成多，作及作者理當成一造業失壞，未造會遇，說憶宿生不應道理。有六過故，不當許一。

亥二、破我與蘊性異品

第二、破異品。若我與蘊二性非一而許性異，當有何過？等十八品出此過雲：‘若我異諸蘊，應全無蘊相。’若我自性異蘊而有，應不具蘊生住滅相，如馬異牛不具牛相。若謂如是明顯句論立他比量難，謂彼應非設我名言處非我執境，是無為故，如虛空花，或如涅槃。《佛護論師》說，我若不具生滅之相即應是常，常則無變，全無作為，計執有我，毫無義利，流轉還滅皆不成故。若離諸蘊變礙等相，自性異者應如是可得，譬如色心異相可得，然不可取故無異我。第二十七品雲：‘我離所取蘊，異者不應理，若異無所取，應見然不見。’入中論雲：‘故無異蘊我，除蘊不執故。’故諸外道增益離蘊異義之我，是未了解我唯假名。又見與蘊一不應理，由邪宗力妄興增益，非彼相續名言諸識，見如是我。以如是理，乃至能見我與諸蘊，若自性異有諸過難，得堅定解應當修習。若未於此一異品過，引生清淨決定了解，縱自決斷補特伽羅皆無自性亦唯有宗，終不能得清淨見故。若欲觀察有無真實補特伽羅，當觀真實補特伽羅與蘊一異。若計是一，究竟過難，謂火薪等作者與業皆當成一。此等若一，即以世間現量能破，立敵二宗諸不共許不成過難。如是若異，應如色心各別可見未見是事，此以常識不取為難，宗派不共不成過難。故於觀察真實義時，一切過難究竟根本，要至立敵相續之中，無有損害名言諸識。故云‘於真實時世無害’者，是如前說，於真實義不許為量，非於觀察真實義時，無有損害名言諸識，不許為難。若不爾者，各別所許諸不共量既不能害，諸至教量有許不許，種種非一，即共許者，了非了義多不合順。彼復當須以理證成，餘有何理？可為顯說？又於他許，謂若許彼亦應許此，若不許此亦莫許彼。如是因相，若無正理何能決定，是故能破能立，一切根本究竟，要至立敵無損名言諸識，違彼而許見自內心能違害故，不可違越。此乃中觀因明一切共規。雖則如是，然名言識亦無成立無性等過，猶如現量雖能成立聲是所作，然非現量成立無常。總其能破能立根本，究竟雖