老子道德經(分類詮釋)

第23部分 (第3/4頁)

各自固有之智慧，斷無盲從隸屬他人之理。〃

柏拉圖在《斐多篇》中借蘇格拉底所謂“純潔化就是靈魂與肉體的分離”，道出了他們共同的觀點，二元論：即，實在與現象，理念與感覺物件，理智與感官知覺，靈魂與身體。認為這些對立都是相聯絡著的：在每一組對立中，前者都優於後者，無論是在實在性方面還是在美好性方面。

文章似乎在支援著某一類道德學家的見解：凡是不追求感官快樂的人，必定是脫離低階趣味不追求享受的品德高尚者。這是一個潛伏有極大為害的錯誤觀點。只要心靈和身體的這種劃分能被接受的話，那末對最惡劣的追求也就等同於對最美好的追求，因為它們都是屬於心靈方面的，………例如嫉妒，以及各種形式的殘酷和愛好權力等等。撒旦是遠超乎身體苦痛之上的，他獻身於一種毀滅性的工作，並從這裡面得到一種完全是屬於心靈的快樂。還有許多著名的教士是已經摒棄了一切感官快樂，但是由於沒有能很好地提防別的快樂，從而被權勢愛好心所支配了；以致使他們從事了駭人聽聞的暴行和迫害，而名義上卻是在為著宗教。後來的希特勒，也同屬於這種型別；因為各種感官快樂對於他來說都不重要。“我的愛人就是德國”，他不止一次地這樣強調。所以，如果認為從肉體的欲樂中解放出來可以使人偉大，正如同能在德行方面偉大一樣，也可以使人在罪惡造孽方面偉大。

對於事物認知方面的分岐，對與錯的分辨，我們可以訴之於科學和科學方法；但是在理念、倫理、意識形態方面的分岐，好與壞、善與惡、高尚與渺小的判別，卻沒有一個客觀的標準，它只有一個你感情上喜愛不喜愛的曲別，只有一個個人主觀偏好的曲別。這方面的真理不存在於任何完全排除信仰理念的事物之中，沒有一個人可以壟斷真理或美德。所以，這種分歧只應由大家用一種共識來解決：承認和容忍每個人都具有對理念觀點有任意喜愛的自由，承認和容忍每個人、每個國家都有權利在沒有外部干涉的情況下作出選擇的自由。如果有人非要強調自己認可的對，並強迫別人也必須認可的話，那末這種主觀意願分歧就只好由強力………甚至是訴之於戰爭………來加以決定了。這樣，理念、倫理、意識形態方面的爭論也就還原為強權之爭了。

尼克松１９７２年訪華時說：“當我們展望將來的時候，我們必須認識到中華人民共和國政府同美國政府之間存有巨大的分歧。將來我們之間仍將存有分歧。但是我們必須做的事情是尋找某種辦法使我們可以有分歧而又不成為戰爭中的敵人。”

現在許多人們開始認識到這樣一個道理：世界文明正在接近這樣一條分界線，這條分界線與其說是各種制度、各種意識形態的分界線，不如說是以健全的頭腦、人類自我保護意識為一方和以不負責任、民族自私主義、種種偏見為另一方的分界線。

綜觀古今中外歷史，無論是古代的斯巴達還是現代的法西斯，無論是外國一廂情願的烏托邦還是中國的人民公社，凡是違揹人民天性的一廂情願的強執性有為之爭，總難逃脫失敗的結局。

故物或行或隨，或噓或吹；或強或羸，或載或隳。

【註釋】噓：緩呵氣使暖。吹：急出氣使涼。強：強健。羸：瘦弱。載：安定。隳：危殆。

世間的事物，有的前行，有的後隨；有的噓暖，有的吹涼；有的強健，有的羸弱；有的安定，有的危殆。雖然萬物的自然天性不同，可是有一點是共同的，那就是它們都是各自充分地、自由地利用了天地賜於的大環境。王弼說：〃凡此諸或，言物事逆順反覆，不施為執割也。聖人達自然之至，暢萬物之故情，因而不為，順而不施，除其所以迷，去其所以惑，故心不亂，而物性自得之。〃

【漫談】《莊子》中說；〃鳧脛雖短，續之則憂。鶴脛雖長，斷之則悲。故性長非所斷，性短非所續，無所去憂也。〃可是，像這樣斷長、續短的事，恰恰是很多〃大人物〃在盡力而為的事，其目的都是立同禁異。他們的動機也許是完全值得欽佩。他們主觀認為有些施為會給他的臣民帶來好處，於是就逼迫人們如此這般，可是他們的好心意，卻往往成了〃熊的服務〃，把主人打的鼻青臉腫，使事情弄得更慘。

【漫談】世界上有形形色色的國家，傳統、國民性、社會現狀也錯綜有別。政治體制也好，社會規則也好，總有這種況出現，譬如在某國被作為正義或被常識所認可的東西，在另一個國家可能被視為完全相反的東西；在某國行得通的東西，在另一國未償必要或行得通。所以，如果不考慮別人、別國的