自由主義〔英〕霍布豪斯

第6部分 (第2/4頁)

從理論上說，這樣的自由是生活在相互交往條件下的眾人不可能實現的。從社會意義講，它是個矛盾，除非一切人的願望都自動向社會目的看齊。因此，任何時代的社會自由都以限制為基礎。它是一種全體社會成員都能享有的自由，也是一種從那些不傷害他人的活動中進行選擇的自由。

隨著行為的社會效果的經驗趨於成熟，由於社會良知被喚醒，傷害的概念擴大了，對傷害原因的看法也加深了。因此限制的範圍也擴大了。

但是，由於施加的傷害使受害者變成了殘廢，損害他的健康，影響他的生活，束縛他的力量，因此防止這種傷害就能使他獲得自由。

限制侵犯者就是給受害者自由，只有對人們相互傷害的行為施加限制，他們作為一個整體才能在一切不會造成社會不和諧的行為中獲得自由。

因此，嘲笑當代自由主義反對給工人經濟保護而贊成為

51

第四章　自由放任主義９４

工人制定保護性立法是自相矛盾，這實在是目光短淺。兩者除了都是旨在為某些人的利益服務的限制以外，毫無共同之處。在自由主義者眼裡，經濟保護是一種有利於某些行業和利益而不利於其他行業和利益的限制，總的來說，是有利於那些已經處於得天獨厚地位的人而不利於貧苦階級。保護性立法則是一種主要為貧苦階級利益著想的限制，目的在於使他們在工業關係中獲得更有效的自由和更接近平等的條件。

只有那些認為自由對立於限制的人，才認為這種嘲笑有道理。

對於那些懂得全部社會自由都立足於限制，懂得在一個方面對一個人施加限制是其他人在該方面獲得自由的條件的人來說，這種嘲笑是毫無意義的。以犧牲他人為代價獲得的自由不是好的自由，所有生活在一起的人都能享有的自由才是好的自由，這種自由取決於法律、習俗或他們的感情使他們防止互相傷害的圓滿性並用這種圓滿性來衡量。

自由主義，如通常所瞭解的，不僅把警察和法院視為理所當然，而且也認為財產權利是理所當然。但是，財產權利指的是什麼？按照一般用法，這個詞指的是那種由於長期實行已使我們習以為常的制度。在這種制度下，人可以在法律範圍內自由地運用任何生產或交換方法盡他所能獲得土地、消費品或資本，他可以隨自己意願將它們處置、銷燬、贈送或出售，死後並可任意將它們遺贈給任何一個人。國家可以透過徵稅取得個人財產的一部分。

因為國家是必不可少的，人必須為安全付出一筆代價；但是，按照這種觀點，就一切稅收而言，國家是從個人那裡拿走一點屬於“他的”東西，國家這樣做只有出於迫切需要才是正當合理的。國家沒有“權

52

０５第四章　自由放任主義

利“為了達到自己的、並不為公共秩序急需的目的而奪取個人的任何一樣東西。這樣做是侵犯個人權利，是用暴力強迫一個人去對一些他表示冷淡甚至不喜歡的事情作出貢獻。

“社會主義”稅收是侵犯個人自由，亦即保持並任意處理自己財產的自由。通常的看法似乎就是如此。

但是，一種堅定不移的自由理論不能完全滿足於財產賴以保持的實際制度。科布登的信徒們已經強調的第一個攻擊點，是自由交換土地的障礙。無地的人要獲得土地，過去不容易，現在仍然不容易，科布登及其信徒們以自由契約的名義竭力主張廉價和不受妨礙的轉讓。但是可以提出一個更嚴厲的批評。土地的數量是有限的，某些土地更加有限。只要供應有限，壟斷就總是有可能，自由競爭原則就是要向壟斷開戰。在科布登本人看來，土地自由買賣是商品自由買賣的補充。但是對土地壟斷的攻擊可以走得更遠，可能使熱衷於原則的個人主義者同社會主義敵人在並行線上走相當一段距離。事實上，亨利。喬治學派的情況就是如此。這個學派主張競爭，但是隻能在一切人真正自由和平等的基礎上進行競爭。要獲得這個基礎，必須把社會制度中的壟斷因素全部肅清，其中土地私有制是最重要的。它認為，這個目標只有透過國家吸收壟斷價值的一切因素才能實現。只要一樣供應有限的對人們有價值的東西落入私人之手，壟斷價值就會自然增長。

在這種情況下，競爭就失敗了。

除非需求受到限制，物主是不受約束的。物主可以索取一個與他自己付出的勞力毫不相干的價格。除正常的工資和利潤外，他可以從他人的需要中榨取一種剩餘，這有一個名稱叫經濟收益。物主還可以

53