汴京風騷 作者:顏廷瑞

第52部分 (第2/4頁)

得沙子的。這個女人，有著一顆深邃難測的心，開口說出的話，幾乎都是用歡愉輕鬆的彩紙包裹著，寓深意於不經意之中，使聽聞者三思之後始能得其奧旨。這個女人，有著老辣獨到的謹慎，思多於言，大智寓於拙愚，在“變法”六年中，很少對“變法”的推行和朝政紛爭表示明確的態度，但卻有力地影響著朝廷的穩定，支援著“變法”的進行。可現時，在這場十月不雨的特大災害面前，這位皇室之神，另要策劃一場“變法”逆轉的悲劇嗎？皇上呢？現時確實如李定所語：“遇災慌神、遇亂思遷”，對“變法”又一次動搖了。這種“動搖”，已經透過“避殿”、“減膳”、罪己的“廣求直言”等過分謙恭的舉止，顯露在群臣面前，從而加劇了朝廷的慌亂，下一步只怕他真地要以新法作為敬天贖罪的祭物

王安石深思之後，情不自禁地又想到了朋友司馬光和蘇軾。按照鄧綰、舒亶、李定所論，子瞻和君實都是後宮策劃的這場紛爭前後兩個關鍵環節的關鍵人物，子瞻已以其詩作掀起輿論大波，攪亂了人心；皇上派翰林學士承旨韓維去洛陽，君實返回京都收拾局面。王安石痛苦地閉上眼睛，三年前那夜在司馬光府邸與君實、子瞻相聚話別的情景，驀地復現在眼前。司馬光舉杯吟誦的和蘇子瞻起舞歌吟的詩句，隨而復響於耳邊，沸騰著的友誼情愫，也隨而浸漫了他的身心。

夜深之後，王安石處置完公務，拿起蘇軾的《錢塘集》翻閱起來。這部詩集，確實是子瞻寫的。但子瞻遠在杭州，能有分身之法參與後宮的謀劃嗎？子瞻是個口無遮攔之人，若借人搭橋參與其事，或領受其後宮所使，何不寫奏表、舉彈劾，有恃無恐地圖個痛快呢？何必苦心孤詣、用寫詩的辛苦、拐彎抹角地在字裡行間露其所思？況且，一部詩集的鏤版印刷也需要時日，縱然是駙馬王詵，也不會在三五十天內用氣吹出一部精緻的詩集來。唉，晦氣未消的蘇子瞻，只怕是糊里糊塗地又撞進了一股更為晦氣的漩渦

難道是身居洛陽的司馬君實參與了後宮的這場策劃？鄧綰、舒亶、李定等人作如此猜測，也許是出於紛爭中的警覺，自己若輕信這般猜度，那就是對友誼的讀褻了。司馬君實，剛正坦直之人，光明磊落之士，斷不會依從權勢而屈毀名節的，即使皇太后、太皇太后諭示其所為，君實也會以屈原為楷模，明來明往。可現時韓維確實去了洛陽，君實縱然不會“藉機圖進、落井下石”，但君王聖旨，卻不能不依從。司馬君實畢竟是一位譽滿朝野的“朝臣典範”！君實，君實，“政爭”真是一個難以擺脫的怪物，相距幾百裡之遙的你我和遠在杭州的蘇子瞻又將亂作一團啦！

王安石思畢，重讀蘇軾的《錢塘集》。他對蘇軾歌詠杭州山水和西湖波光之作，一覽而過，對其被視為反對新法和借吟民間疾苦而誹謗朝政之作，則注目細覽，靜心細嚼，明其全詩旨意，探究蘇軾心境中的酸甜苦辣和仰抑離合。

他讀著蘇軾熙寧五年寫的一首《雨中游天竺靈感觀音院》：

蠶欲老，麥半黃，

山前山後雨滾浪。

農夫輟耒女廢筐，

白衣仙人在高堂。

這就是人們傳誦的那首所謂的反對朝廷執權者的詩作吧？王安石喟然嘆息：諷刺之意，溢於言表，責備觀音菩薩，頗居匠心，蘇子瞻確是有感而發。然而，水澇傷農害蠶，民處苦難之中，居於高位者漠不關心，枉受香火之福，諷刺何妨？若以此而判定子瞻反對新法，叛逆犯上，則今後詩將絕於凡塵。詩能這樣讀嗎？讀能這樣解嗎？解能這樣評說嗎？

他又讀蘇軾熙寧五年寫的《吳中田婦嘆》，感慨良多：子瞻的詩風在變，變得沉重，變得辛辣，變得實在，情感也變得真摯動人。這哀嘆稻熟苦遲、秋雨成災、官吏相逼、民苦不堪，以至願於投河求安的慘情，觸目驚心，分明是一步一步走近詩聖杜甫了。這才是詩人的神聖歸宿啊！這首詩中，子瞻也許帶有對新法的不滿和偏見，唯其如此，才賦予了這首詩的魂靈，但畢竟不是以諷刺新法為目的，而是以同情民間疾苦為基調啊！京都淺薄的文人墨士和那些心中有妓的高官大吏，硬是把這首詩譽為蘇軾諷刺“虐政害民”之作而哄傳張揚，真是姦汙了子瞻的詩魂，歪曲了子瞻的為人！唉，一首詩行世，讀者千百，解者千種，評說者盡其心曲，一切都歸功、歸咎於作者，不公啊！

他再讀蘇軾熙寧六年寫的《山村五絕》，這也是京都哄傳的一首“反詩”。讀著讀著，王安石不禁吟誦出聲：

煙雨濛濛雞犬聲，

有生何處不安生。

但令黃犢無人佩，