論美國的民主上卷〔法〕托克維爾

第19部分 (第4/4頁)

還不太強。

它沒有敵人，它的利益只是偶而同地球上其他國家的利益衝突。

美國總統掌握的大權幾乎近於王權，但沒有應用的機會。

他擁有的許可權，至今也只能在極其有限的範圍內行使。法律容許他強大，但環境使他軟弱無力。

法國的情況與此不同，法國王權的巨大力量，來自環境的多於來自法律的。

在法國，行政權不斷與巨大的障礙進行鬥爭，並有強大的手段去克服這些障礙。它用不著修改憲法，就能因它所處理的事務的廣泛性和它所主管的事件的重要性，而增加自己的力量。

假如法律使它也象在美國那樣軟弱無力和限制重重，它的影響不久也會因環境而大大加強。

美國總統為了領導國務工作何以不需要在兩院取得多數

一個立憲君主的意見如遭作為立法機構的兩院的反對，他就不能進行統治，這在歐洲已成定論。

但是大家知道，美國有好幾位總統曾在立法機構失去多數，但並未被迫放棄權力，也未給社會造成嚴重的災難。

我聽到有人引用這個事實來證明美國行政權是獨立的和有力量的。但是，只要深思片刻，我們就會發現情況恰恰相

178

第八章　聯邦憲法１６１

反，這個事實只能證明美國的行政權是軟弱無力的。

D歐洲的一位國王，需要得到立法機構的支援來實現憲法賦予他的廣大無邊的任務。歐洲的立憲君主不單純是法律的執行者，他們還要設法使法律的執行完全符合自己的意志，而如果法律有反對他們之處，他們可以使法律失效。國王需要國會制定法律，而國會則需要國王執行法律。這兩個權力機關彼此缺了對方都不能生存，一旦雙方失和，政府的車輪就要停止轉動。

在美國，總統無權阻止法律的制定，他也不能迴避執行法律的義務。他的誠摯熱心的合作，對於政府工作的推行無疑是有用的，但也並非絕不可少。他的