論美國的民主上卷〔法〕托克維爾

第24部分 (第1/4頁)

在某些州里，法官只是臨時任命的，這就剝奪了法官的大部分許可權和自由。

215

８９１第一部分

在另一些州里，立法權和司法權完全混在一起。

例如，紐約州的參議院就是該州的審理某些案件的最高法庭。

聯邦憲法與此不同，它把司法權同其他權力完全分開。

另外，它宣佈法官的薪金是固定的，法官的職權是不得改變的，從而給予法官以獨立的地位。

這些差異的實際效果，是不難察覺的。細心的觀察家可以立即看到，聯邦的政務比任何一個州都處理得好。

聯邦政府的施政比各州公正和穩妥。

它的看法比較明智，它的計劃比較持久和合理，它的措施執行得比較靈活和有條不紊。

只用幾句話，就可以對這一章做出總結。

民主制度的存在受到兩大危險的威脅：第一，立法權完全屈服於選舉團的意志；第二，政府的所有其他權力都向立法權靠攏。

州的立法者助長了這兩大危險，而聯邦的立法者則盡力減弱了它們。

美利堅合眾國憲法與其他一切聯邦制國家憲法有什麼不同

美國的聯邦看來似乎與其他一切聯邦一樣——但其效果不同——為什麼如此——這個聯邦在哪些方面與其他一切聯邦不同——美國政府並不是一個聯邦政府，而是一個不完備的全國政府

216

第八章　聯邦憲法９９１

美利堅合眾國並不是聯邦制度的第一個和唯一的例子。

即使不提古代，就是在現代的歐洲，也有過數個聯邦。瑞士、德意志帝國、尼德蘭共和國，或曾經是聯邦，或今天仍為聯邦。

在研究這些不同聯邦的憲法時D，我們驚異地發現，它們授予各自聯邦政府的權力，同美國憲法賦予合眾國政府的權力完全是相同的。同美國的憲法一樣，這幾個國家的憲法也給予中央政府以媾和權、宣戰權、徵兵權、收稅權，應付全國危局權和謀求全國共同利益權。

但是，這幾個國家的聯邦政府幾乎都是軟弱無能的，而只有美國的聯邦政府能夠果斷而有力地處理政務。

而且，美國最初建立的第一個邦聯之所以未能存續下去，也是因為它的政府過於軟弱。

然而，這個如此軟弱的政府，卻曾擁有同今天的美國政府一樣大的權力，甚至可以說它在某些方面享有更大的特權。

因此，現行的美國憲法規定了幾項新的原則。這些原則起初沒有引起人們的注意，但它們後來發生的影響卻是十分深刻的。

這部乍看上去好象與以前的幾部憲法沒有什麼不同的憲法，實際上出自一個全新的理論。我們應當把這個理論視為今天的政治科學中的一大發現。

在１７８９年的美國聯邦之前建立的所有聯邦中，為了共同

惠爾：《聯邦政府》（倫敦，１９４６年）

是瞭解當代聯邦制度的最好著作。——D法文版編者

217

０２第一部分

的目的聯合起來的人民雖然同意遵守一個政府的法令，但卻保留了由自己調整和實施聯邦法律的權力。

１７８９年聯合起來的美國各州，不僅同意聯邦政府有權頒佈法律，而且同意由它自己執行。

D在這兩種情況下，權力都是一樣，只是權力的行使不同了。但是，這種不同卻產生了極懸殊的後果。

在今天的美國聯邦之前建立的所有聯邦中，聯邦政府為了滿足自己的需要，必須求助於各加盟政府。如果它採取的措施遭到某一加盟政府反對，這個加盟政府總能找到規避的辦法。假如聯邦政府的力量強大，它會訴諸武力；假如它的力量薄弱，它只有任其抵制，自認無能，聽任事態自然發展。

這時，不是聯邦中最強大的加盟政府攫取聯邦的政權，以聯邦的名義向其他加盟政府發號施令R　M；就是聯邦政府放棄自己的權力，使聯邦陷入無政府狀態，而聯邦亦隨之失去活動的能力R　N。兩者必居其一。

在美國，聯邦所統治的不是各州，而只是各州的公民。

在聯邦要徵稅時，它不是向州（比如說馬薩諸塞）

政府徵收，而是向州的居民徵收。

以前的聯邦政府直接治理的是加盟政府，

參閱梅里亞姆著作第１０５頁及以下幾頁。——法文版編者D希臘在菲利普統治時期就是如此，當時