第19部分 (第4/4頁)
負債賭博提示您:看後求收藏(奇妙書庫www.qmshu.tw),接著再看更方便。
的話。在整理記錄稿時,周揚說,這裡是內部講話,公開發表不宜全部引用。後來姚文元批判周揚,就說周揚不全部引主席的話。但是,姚文元自己也省了一句。我挨批判時,心想姚文元他自己不是也不引用全嗎?半斤八兩。沒有引的那句話是說電影等成績不可低估。周揚的這個報告,1966年發表於《紅旗》雜誌第一期和1月1日的《人民日報》。當作重要文章發表的那種陣勢,不減當年。有一點同當年不同的,就是沒有聽說他送給毛澤東看過。我幫助他做過這篇講話的準備和記錄稿的文字整理,如果送過,毛主席有什麼表示和修改,他不會不向我們說明的。如果沒有送,那又說明什麼呢?
李:是不是已經失寵了?姚文元的《海瑞罷官》批判文章在上海發表後,你們在中宣部是怎麼一種反應?
龔:《海瑞罷官》批判開始時中宣部對情況根本不瞭解。周揚把我們找去,在他的客廳里布置三篇文章:1.一篇批評《海瑞罷官》;2.一篇批評吳晗的歷史觀;3.一篇批評吳晗的道德倫。其實,這時中宣部已經不在重要位置上了。
李:那組織這些文章,也就是為了表明一種態度了。
龔:批判《海瑞罷官》這篇文章由我負責組織,請戴逸等四個明清史專家來。批歷史觀的那篇,請戚本禹寫。道德論請關鋒寫。周揚也講一些意見,但不多。戴逸寫過論清官之類的文章,覺得姚文元的文章批判不合理。我覺得戴逸的理論觀點可取。當然,那種形勢下,批判味道也很濃,上綱也很高。
李:對於吳晗,周揚當時是什麼態度?有沒有和你們私下談論過?