第20部分 (第3/4頁)
負債賭博提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
你簡單談談這些，以後再補充一些內容。
（根據談話記錄整理，並參照本人長文補充）
與藍翎談周揚
時間：1993年8月2日
藍翎——紅學家、作家
李：你最初見到周揚是在1954年《紅樓夢研究》批判開始之後吧？
藍：是的。1954年毛主席作了關於《紅樓夢研究》批判的批示後，周揚把我和李希凡找到文化部談話。大意是說：不要滿足，不要驕傲，至少掌握一種外語。文章寫得粗糙不要緊，我年輕時也寫過。
李：在見到他之前，你怎樣看他？
藍：周揚在我的印象中，從一開始學文藝，就作為正面形象。他是解放區文藝的代表人物，這是歷史造成的。從歷史上看，這個擔子只有他能擔起來，其他人都不具備這個條件。周揚在1956年前後對出現的一批青年作家感到很高興。他對年輕人鼓勵，愛才方面還是不錯的。丁玲對我就很冷談，她大概認為是周揚一派的。
李：你認為他的素質如何？
藍：他有政治頭腦，也有學問，把這樣的擔子放在他身上，從各方面來看，是恰當的人選。在複雜的歷史中，註定在這個位置上要產生悲劇，不是個人的事情。
李：雖然歷史條件不是個人能決定的，但個人還是能在一定範圍內發揮個人的作用。
藍：我相信在他的思想中，階級鬥爭一定從來沒有放鬆過。他經過30年代，經過延安整風，他不會放鬆的。不過，解放後一系列的大批判，也未必在他的意料之中。一切來得太快。批判電影《武訓傳》好像也針對他，至少與他有關。現在回過來看，他不是最早的“左派”。《武訓傳》批判之後，又批蕭也牧的小說，接連不斷的鬥爭就開始了。
李：在思想實質上，不管怎麼說，他應該是理解和支援毛澤東的各項政策的。當然，每個階段每次運動有著不同的表現形式。
藍：1954年《紅樓夢研究》批判，開始沒有對著胡適，只是批俞平伯，而且也對著周揚。後來發展到批判胡適。周揚做報告《我們必須戰鬥》，這是動員令，夾上批胡風。我想這時的周揚處在複雜的位置上。出面的是林默涵、劉白羽、何其芳。他這一次站在指揮崗位上。
李：能不能這麼說，處在領導崗位上的人，自己能動性的發揮，會在區域性範圍裡決定事態的發展和前景。
藍：對於周揚領導的文藝界的運動，當時我就感覺到有宗派問題。特別是把胡風搞成這樣，他不能推卸責任。對這個事情林默涵、劉白羽、張光年他們的責任要比他小。在這個問題上，毛澤東當然不懷疑周揚反映的情況。不過在這些運動中，也有複雜的歷史因素，是他自己的位子決定的。運動發起後，態度堅決，旗幟鮮明，鬥得熱熱鬧鬧，開始形成了他的一套人馬。在政治鬥爭中始終處在領導崗位上，這就決定了必然會成為悲劇性人物。幫助他做具體工作的是林默涵、劉白羽、張光年，後來還有郭小川。寫理論性總結文章的則是何其芳。
李：這樣一些人實際上在“文革”前的十多年裡，主宰了文藝界的存在狀態。文藝的繁榮也好，凋零也好，我看也在於一些具體方針的貫徹。我這樣說，當然不是忽視毛澤東佔據統治地位的思想的決定性作用。譬如，在反右中，對不同的人，周揚還是會採取不同態度的。他對你怎麼樣？
藍：我劃右派時聽說他不同意。根據袁水拍、林淡秋的說法，他說過能不劃就不劃。劉甲寫了一大版批我的文章，送到周揚那裡，給退回來，沒有讓發表。看來他並不希望我一下子栽倒。不僅他一個人，60年代初我摘帽子後，寫信給中宣部和喬木、周揚、林默涵，反映工作情況。信批給河南省委，才調我回到文藝界。
李：在運動中他是否有矛盾心理呢？
藍：我覺得應該看到他在政治運動中矛盾的心情。舉例說，在反右中，周揚對陳湧是矛盾的。自延安起，他一直比較欣賞陳湧，陳湧也公認為周揚的理論骨幹。在鳴放時，陳湧寫了不少文章，為此受到了批判。還有秦兆陽，對他的批判，周揚也是矛盾的。
李：這種矛盾，是不是由於他身上具備的文藝家的氣質所決定的？
藍：我願意這樣去理解，而且我相信這也符合實際情況。別看周揚在運動中態度堅決，但心裡還是矛盾的。從1949年1957年，再到“文革”爆發，周揚地地位沒有變。表面上看，每一個運動中他都堅決執行，可他也矛盾，不可能完全無條件的按照毛澤東的步驟辦，這也就是
