論人的責任〔意〕馬志尼

第20部分 (第2/4頁)

時顯出了奇蹟般的大膽和英勇：法國人民奮起破壞，沒有確實的信仰，沒有任何明確的根本目的，認為廢除了舊的正統原則便已達到了目的。

法國掉進了起義本身永遠填不滿的深淵；由於它沒有認識到多麼需要規定某種重建的原則，它在今天，即七月革命６年之後，十一月戰鬥５年之後，四月戰鬥２年之後，穩步地走上了徹底復辟的道路。

166

４６１利益與原則

我們之所以引用法國的例子，是因為法國可能會提供政治教訓、希望和同情；還因為法國是個現代國家，在那裡，一些僅以猜疑、個人權利和自由為依據的純粹對抗的理論是最。。

有戰鬥性的，因此法國所犯錯誤的實際後果是最令人信服的。

但是還可以舉出另外２０個例子。

５０年來，每次運動作為起義。。

都相繼獲得成功，但作為革命卻失敗了，這就已經證明一切。。

都取決於是否有一項重建的原則。

事實上，不管什麼地方，只要個人權利行使時不受公認的某種偉大思想的影響，只要個人利益不由在某種明確的主要原則和共同目的的意識指導下的組織加以協調，那就必然。。

會產生一些人侵犯另一些人的權利的傾向。在我們這樣的社會里，由於還牢固地存在著階級（不管你們怎樣稱呼都行）

的。。

區別，每項權利都必然與另一項權利發生衝突，產生妒忌和不信任；每種利益自然與其對立的利益相牴觸：地主與農民的利益、工廠主或資本家與工人的利益。在整個歐洲——雖然平等觀念在理論上得到承認，但實際上卻已遭到了拒絕，社會財富集中在少數人手裡，而廣大群眾靠不懈的勞動卻只得到微薄的收入——如果你們規定漫無限制的自由權利，並且告訴人們說他們是自由的，還叮囑他們要行使自己的權利，那麼這是一種殘酷的諷刺，等於讓不平等現象重新滋長起來。

一個社會領域必須有它的中心，即相對於在其內部相互競爭的眾多個人的中心，相對於擴散並耗費光和熱的分散的光線的中心。然而，把社會結構建立在個人利益基礎上的理。。

論是提供不了這種中心的。如果沒有一箇中心，或者在對立的利益中選擇最有競爭力的利益，都意味著無政府狀態或者

167

利益與原則５６１

特權——這就是說，不管它用什麼名義進行掩飾，不是無效的鬥爭，就是寡頭政治的萌芽：這是無法迴避的十字路口。

既然革命是改造我們國家所必不可少的，那麼當我們發動一場革命時，我們所要做的就是這樣的事情嗎？難道我們要自甘在法國和歐洲已在其中翻滾了半個世紀的旋渦裡不停地打轉嗎？難道我們要不斷地制定和放棄計劃，始終處在一種臨時的體制之下，始終對明天的處境毫無把握嗎？我們需要衝突，還是需要和平與和諧呢？這就是整個的問題所在。

對我們來說，是沒有疑問的。為了找到所有那麼多利益的中心，我們必須上升到一個高於一切利益、獨立於所有利益之外的境界。為了結束這個臨時的體制和開創一個和平的前途，我們必須把那個中心同那像真理一樣永恆、像在事實範圍內逐步發展的真理那樣不斷進步的某種事物重新聯絡起來。

為了避免個人之間的衝突，我們必須找一個共同的目標，。。

並朝著這個目標邁進。

為了使大家比較容易地達到這個目標，我們必須聯合並鞏固所有的力量。除了有利於團結的概念而外，聯合的想法還有別的意義嗎？如果沒有一個支配該概念。。

的原則，又如何能夠理解這樣一個概念呢？。。

因此，我們不能不涉及原則的範疇。我們必須恢復對原。。

則的信任；我們必須完成關於信念的工作。事物的邏輯需要這樣做。

三

只有原則才是富有建設性的。如果對某種堅強的信念沒

168

６１利益與原則

有概括的認識，理想是永遠不會變成事實的。不拋棄個人主義，不經常為共同的進步作出自我犧牲，便永遠做不出偉大的事業。自我犧牲是見諸行動的責任感。責任感是不會從個人利益中產生的，但它卻要求瞭解一項優越的、不可違背的法則。

每項法則都以一種原則為基礎，否則它就是專斷的，是可以違背的。每個人必須自發自願地接受這條原則，否則那。。