論人的責任〔意〕馬志尼

第20部分 (第1/4頁)

因為要想勇敢地承受這一切，僅僅意識到面臨的事實是不夠的；。。

他們必須以推翻壓迫為己任。因為只有信念還不足以開展一。。。。

場鬥爭：信念必須作為一種信仰的表現而迸發出來。。。

有人鼓動那些民族造反，對他們說：“你們有物質利益，那些利益遭到踐踏，你們一定要設法提出補救的方案。你們有種種權利，那些權利遭到侵犯，你們必須表明自己完全有資格自由地爭取那些權利。”

他們為此進行了密謀策劃。

但是專制政權在監視著。在密謀尚未成熟之際，專制政權就使他們流血犧牲；它把一些人的頭顱拋在那些密謀者的腳下。於是他們退卻了。一次死亡的機會重於一千次成功的機會。他們說：“我們的權利非常珍貴，我們應當滿腔熱忱地去爭取；但一切權利中最重要的是生存的權利。我們自身生命的利益超過其他一切可能享受的物質利益。它包含並且勝過一切利益。如果沒有生命，我們就既不可能有權利，也不可能有幸福、財產和物質改善。我們為什麼要為一筆沒有把握的賭注去冒生命危險呢？

我們會從哪裡得到補償呢？“

這就是他們說的話。如果我們不願離開計較物質利益的圈子，我們就必須承認他們是言行一致的。至少有三分之二的人民革命只是給後代造福。從事革命的一代人幾乎總是主要以自己的死亡為後人指明進步的道路。他們自己永遠享受不到艱苦創業的成果。

可是，如果殉難是擺在我們面前的目標，那麼什麼物質利益理論和什麼個人權利證詞能夠論證自我犧牲或殉難的法

164

２６１利益與原則

則呢？如果逐句分析、比較一下功利主義者的全部理論，你們就會發現自己在犧牲生命這一點上是永遠不會贊同他們的意見的。在一個除了物質利益別無其他刺激因素可言的民族看來，殉難是愚蠢的；對他們的智力來說，基督已失去了一切意義。

而對我們來說，我們認為歷來任何一次大革命都有其除了物質利益之外的根源。我們聽說過多次暴動，聽說過多次人民起義，但是從來沒有聽說哪一次取得成功或哪一次變成一場革命。

二

每一場革命都有一項已被公認為信念基礎的原則起作。。

用。不管它企求的是民族獨立、自由、平等或宗教信仰，它總是依靠一項原則來充分發揮其潛在的能力，也就是說它總是依靠一條偉大的真理進行工作，這條真理得到一個國家的多數居民確認和贊同之後，便成為一種共同的信仰，向群眾提出一個新的目標，同時當局則加以曲解或抵制。一場革命。。

不管是暴力的還是和平的，都包含著否定和肯定：否定事物現有的狀況，肯定取而代之的新的狀況。一場革命宣稱國家已經腐敗，國家機器再也不能滿足絕大多數公民的需要，國家機構已經無力指導全面的活動，人民和社會的思想已經超越那些機構的主要原則，國家正式的體制表達不出也體現不出國家職能發展的新階段，因此革命必須創造一個新的體制。

這就是革命所創造的東西。由於革命的任務是增加而不是減

165

利益與原則３６１

少國家的遺產，因此它既不侵犯多數人掌握的真理，也不侵犯他們視為神聖的權利；但是它要在新的基礎上改組一切；它把國家的一切要素和力量都集中並融合在新的原則周圍，統一指導以前追求不同目標時分散的種種傾向，以達到新的目。

標。那時革命便已完成了它的任務。。我們不承認革命有任何其他意義。如果一場革命沒有依靠一項社會原則表現出全面的改組，如果它不消除國家內部的不和睦現象，代之以和諧的氣氛，如果它不能保證道德上的一致性，那麼我們就根本不能宣稱自己是革命者，倒是認為我們有責任用一切力量反對那場革命運動。

沒有上面指出的目標，那就可能出現暴亂，有時還會出現成功的起義，但不會有革命。你們將看到人員和行政機關。。

的更迭，一個階級接替另一個階級，一個朝代取代另一個朝代。這就必然造成倒退；被起義所一舉摧毀的舊局面會慢慢恢復，被人民奮起破壞的舊秩序會以種種新的名義逐步重新建立起來。所有的社會都需要團結一致，所以如果它們在起義時內部有傾軋現象，它們就會走實行復闢的回頭路。於是出現新的不滿、新的鬥爭和新的爆發。法國已充分證明了這一點。

１８３０年法國在表示否定的觀點