論人的責任〔意〕馬志尼

第15部分 (第2/4頁)

了權威。沒有公益、自由、進步這三個條件，則無權威可言。

教育的職能是傳授社會福利所包含的東西。

教授的職能是使個人能自由地選擇手段，在社會福利的概念中取得不斷的進步。

對你們來說，首要的事情是教育你們的子女懂得在他們的時代和他們的國家裡什麼是指導他們同胞生活的主要原則和信仰，什麼是他們本國的道德、社會和政治綱領，什麼是必須用以鑑定他們行為的立法精神，人類已經取得了何等程度的進步以及還要取得什麼樣的進步。對你們來說頗為重要的是，你們的子女應當從幼年起就感到他們自己為了一個共同的目標以平等和友愛的精神同上帝已經給予他們的千百萬同胞團結在一起。

給予你們子女這種教誨的教育只能從國家那裡得到。

今天的道德教育簡直混亂之極。

它完全靠父母來進行，但如果貧困和幾乎不停的體力勞動使他們無暇教育子女和無錢請其他教師，那麼道德教育就等於零。如果利己主義和腐敗風氣侵蝕和玷汙家庭，那麼道德教育就十分低劣了。當條件

125

論人的責任３２１

具備時，年輕人往往充滿迷信的或追求實利的思想，他們是傾向自由還是膽怯地聽從命運安排，是趨向貴族統治還是起來反抗那種統治，這取決於父母想請俗人還是請僧侶為師。

這樣教育出來的孩子在長大成人以後怎能為完成共同事業結成兄弟聯盟，怎能在他們自己的人格上體現出國家的團結呢？

社會號召他們進一步發揚他們從未接觸過的一種共同的思想。

社會懲罰他們違犯法律，儘管他們對那些法律至今毫無所知，儘管社會並沒有將法律的精神和涉及的範圍讓公民們知道。

社會希望他們合作，為一個目標獻身，但這個目標至今還沒有一位老師在他們開始作為公民時向他們講過。

說來奇怪，上面提到的教條主義學派承認有對青年進行管理和教育的權利，但只從個人的角度進行，而不從大家聯成一體、不從國。。。。。。

家的角度進行。他們關於教育自由的呼聲旨在取消國家進行。。。。

道德指導的權利。他們聲稱幣制的統一和度量衡的統一是非常重要的；但國民生活必須據以建立和發展的原則的統一對他們來說卻是毫無意義的。你們不要被這個呼聲所欺騙，雖然幾乎所有的現代立憲政府的支持者們都相繼重複這個呼聲。

民族的道德感只能來自國民教育，如果沒有國民教育，一個國家就無實際的道德可言。

如果不對全體公民施以國民教育，責任和權利的平等便。。。。。

是毫無意義的空話；對責任的瞭解和行使權利的能力便取決於命運的安排或那些選擇教師的人的專橫意志。

那些宣稱自己反對教育劃一的人乞靈於自由權利。誰的自由呢？

是父親的自由還是子女的自由呢？

在他們的制度中，

126

４２１論人的責任

子女的自由被父親的專制主義侵犯了，年輕一代的自由犧牲給了老一代；要求進步的自由變成一種妄想。傳給子女的只有那些也許是違反和敵視進步原則的個人信仰，而且它們是子女在父親權威的壓力下還不可能提出質疑的時期傳授的。

後來命運把你們大多數人整天束縛在繁重的體力勞動上面，使得已受這些信仰影響的年輕人無法拿它們與其他信仰進行比較而加以修正。我現在所講的混亂制度以那虛偽的自由為名，往往建立並延續一種最兇惡的專制制度，即道德等級制。。。。。。

這個制度所鼓吹的東西，確切地說不是自由，而是專橫。。

的意志。沒有平等，就不會有真正的自由；在那些並非從同一基礎、同一原則、統一的責任感出發的人們之間不會有平等。自由是不能在沒有責任感的情況下發揮作用的。前面幾頁我講過，真正的自由不包含選擇作惡的權利，而只包含在。。

通向為善的兩條道路之間作出選擇的權利。這些虛妄的哲學。。

家所援引的自由是給予父親為兒子選擇作惡之道的專橫權。。

利。真令人奇怪：如果一個父親威脅要以任何方式毀損或傷害自己孩子的身體，社會就會在輿論的呼籲下進行干預；難道心靈，即這個人的思想就不如身體重要嗎？難道社會不應。。

當使人的才智不受損害和忽視，使他的道德觀念不致敗壞