論人的責任〔意〕馬志尼

第28部分 (第3/4頁)

者與教士》這篇文章是向自由主義者和教士發出的呼籲，希望他們互相寬容。當時曾有大量關於教皇至上的宣傳，１０年後這種宣傳在分離主義者聯盟①中達到頂峰。

另一方面，自由主義者曾用高壓手段壓制這種宣傳。馬志尼認為，天主教教士中有很多人是真正同情改革的，他呼籲他們執行福音的民主教導。自由主義者的懷疑態度和不成熟思想，在很大程度上是他們互相疏遠的原因。他希望一項較重大的全國性政策和相互剋制態度將使很多教士站到進步這方面來。

這篇文章的深遠影響在於馬志尼闡明瞭他對教會和國家的關係的看法。在主張彼此獨立時，他像自己所承認的那樣，與他的理想有距離。他生長在一個天主教國家裡，從天主教的立場出發渴望信仰統一。他在思想上把宗教和政治熔為一體，因此“自由國家中的自由教會”

這種概念對他來說是矛盾的。

他毫不懷疑，教會和國家遲早會統一起來，但在此之前是不會有真正的社會統

①分離主義者聯盟為防禦聯盟，１８４５年１１月由瑞士７個信奉天主教的邦組成。

１８４１年，信奉基督教新教的阿爾高邦不顧聯合公約的規定，下令解散本邦天主教隱修院，７個信奉天主教的邦於１８４３—１８４４年商定，要同任何不遵守聯合公約的邦繼絕關係。

１８４７年夏瑞士議會中的新教多數派贊成解散分離主義者聯盟，驅逐耶穌會士。

１１月分離主義者聯盟採取武裝行動，結果失敗，被迫賠償戰費。——譯者

239

愛國者與教士７３２

一的。就目前來說，這種統一隻會帶來害處。教會宣揚的學說不是智力所能接受的。國家的統治者們追求的理想過於狹隘，難以承擔精神權威的重任，未來的社會統一是他們無法理解的，他們唯一合乎邏輯的觀點是廣泛應用關於自由權利的原則。因此，所有宗教宣傳，只要尊重別人的自由權利，都應被當作一種見解問題，政府不應干涉。如果馬志尼的建議被採納的話，分離主義者聯盟的內戰也許就避免了：儘管主張教皇至上的派系咄咄逼人，各州的權利問題極其複雜，政府還是有可能置之不理的。

這篇文章偶然談了很多關於瑞士當時的政治問題。

那時他們有一種陰鬱的看法。各州之間的關係非常鬆散，議會只是“權力的微弱反映”

，乖乖地服從巴黎或維也納的命令。

很多州被狹隘的寡頭政治統治著，隨著１８３０年法國革命而興起的改革運動遭到了抵制。各州的大議會關著大門進行辯論。海關檢查線阻礙貿易，享有特權的行為桎梏著工業，沒有統一的貨幣或度量衡，公職被公開出賣，耶穌會士已被容許進入信奉天主教的各州。

當時有三個政黨：熱衷於保持原有各州自治權的保守黨、旨在建立一箇中央集權政府並實際取消州政府的聯合黨以及企圖建立一個強有力的聯邦政府並同時在很大程度上保持地方獨立地位的聯邦黨。馬志尼與後者同命運；他認為統一對瑞士來說是理想的最好政策，但他認為州的組織在瑞士歷史上根深柢固，很難取消。他竭力勸說聯合黨人同聯邦黨人合併。他認為聯邦制將使瑞士的政治氣氛變得較為純淨。瑞士處於危急關頭，因為它沒有一個強有力的政府，只能聽憑奧地利和法國擺佈；它的一切政治活動充滿了懦怯和妥協；狹隘的州生活大可使它窒息在“死亡的泥潭”

之中。

讓公眾參加審議，由制憲會議決定聯邦制問題，對列強保持較大的獨立性——這就是馬志尼的綱領。

１３年後，他的願望除最後一點外都在１８４８年的憲法中實現了。值得指出的是，

240

８３２愛國者與教士

制定憲法的兩個人中的德魯埃，是馬志尼的朋友。

一

“當教士們深受民族精神的影響並按照指導其生活程序的法則忠實地領導民族沿著自然規律前進時，人間就不會有任何權力能超過或比得上教士的權力。但是，如果他們由於錯誤或出於利害關係，反對那些永恆的法則，如果他們想把人民保持在人民確信其為不良的狀況下從而阻礙走向未來的道路，那麼他們就會喪失他們所擁有的權力。他們的話引起懷疑，他們陷入其力圖保持久遠的罪惡所產生的仇恨之中，人民把他們看成敵人。過去，他們靠人民出於信任而給予他們的愛活著；可是現在，信仰和愛戴消失了，他們的活力耗盡了，跟在他們可恥的棺材後面的唯一葬禮