著涼提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
�
所以說，毛文龍之死，絕對不是袁崇煥個人的問題，而是諸多文官的合力，甚至是官場的共識，袁崇煥只不過是出頭拿刀的罷了，毛文龍死之前，袁崇煥曾發動了對東江鎮軍民封鎖，他自己顛倒黑白的說道“驅難民遠竊人參；不從則餓死；島上白骨如莽；九當斬！”
139毛文龍的政治遺囑
這種封鎖顯然不是袁崇煥個人的能力能做到的，從執行層面來說至少需要登萊文官們的全力支援，而且一貫什麼事都要吵成一團的明末時代，封鎖友軍這種驚天大事居然沒有被明朝中央的文官們打斷，崇禎也沒有制止，顯然絕大多數人對封鎖東江鎮都是預設的態度。
毛文龍自己也上奏說：臣受數十疏捏謗以來，心如死灰。因聖恩未報，力疾以做未完之局，臣之愚忠也！非棲棲戀位也！可見當時倒毛是官場的一股流行風氣，根本不是袁崇煥個人獨出心裁。
事實上，毛文龍對自己的糟糕處境早有察覺，皇太極繼位後，改變了努爾哈赤過去的做法，重用漢官，善待漢人，後金統治日漸穩固；不久後，崇禎即位為明朝皇帝，勵精圖治，銳意遼事，但性情過急。毛文龍在此一階段改變反間策略，以投降歸順後金為餌，誘捕後金重要官員，希望邀寵於崇禎，於是有了與後金的書信往來。
世傳毛文龍有七封所謂的“通敵書信”，其中一封還發自於毛文龍死後，但被硬說成是毛文龍寫的。其餘數封中，有一封為漢文譯成滿文，滿文又回譯成漢文，應有很大出入。另有二封蓋有“平遼大將軍之印”印信，但毛文龍掛印實為“徵虜前將軍”，而山海關總兵趙率教則掛平遼將軍印，故有人推測可能是私章，但也未能拿出證據。
袁崇煥殺毛文龍，絕對不是個人的暴走，獨斷專行，而是有預謀，有後1臺，有同黨的，他與內閣輔臣東林黨人錢龍錫談到平遼事宜，認為文龍“可用則用之，不可用則殺之”，主張“先從東江做起”，集中精力對付毛文龍
那麼東林黨人錢龍錫是什麼態度呢，他沒有出言駁斥袁崇煥，在袁崇煥封鎖東江鎮，殺毛文龍之後等時段也沒有堅決反對——這在官場上基本可以認為是預設，甚至可以認為是縱容，當然說的更惡毒些，也可能是袁崇煥揣摩錢龍錫的心思的試探，錢龍錫借刀殺人而已。
更重要的是，崇禎本人對毛文龍是什麼態度呢？從崇禎僅僅憑藉袁崇煥五年平遼就委以重任，以及他當時的年齡來看，這個人偏聽偏信非常嚴重，而且他還最喜歡和他老哥反著來——你重用魏忠賢這樣大權獨攬的宦官，我就堅決不用魏忠賢這樣大權獨攬的宦官。你在遼東主張正面防守，我就在遼東主張五年平遼。你大收工商稅，我就大幅度減免工商稅，讓利於民！他對天啟皇帝重用的毛文龍是什麼態度，基本上也該清楚了。
毛文龍自己上奏陳述自己被誹謗，惶恐不安的時候，崇禎也沒有拿出大力支援毛文龍的態度，顯然，崇禎對毛文龍的態度也是相當負面的！甚至在袁崇煥殺毛文龍之後，崇禎也沒有給毛文龍平反昭雪，可見在崇禎眼裡，袁崇煥殺毛文龍是無用，跋扈，所以該死，不過毛文龍自己也是無用，跋扈，所以也該死！
當然崇禎對毛文龍的偏見也是可以理解的，畢竟他當時才二十多歲，哪裡知道毛文龍這種騷擾戰術的威力——其實現在很多人還不如崇禎，越南戰爭的游擊戰把美帝都磨得沒了脾氣，不得不撤了出來，還不是覺得游擊戰沒什麼大用？腦子裡停留在小青年的那種不鋼正面不是男人的中二思維當中的還不是比比皆是？
而崇禎皇帝眼裡，你毛文龍不敢和滿清正面對敵，一年還要上百萬的軍餉，不是虛報冒領還能是什麼？否則就無法解釋，在失去毛文龍牽制，後金數次破口之後，崇禎也沒給毛文龍平反，此時錢龍錫罷官，袁崇煥死，崇禎給毛文龍平反應該是毫無阻力了，他對毛文龍的真實態度可見一斑……
劉白羽給毛文龍一點一點分析了假如天啟病故之後明朝會發生對他不利的諸多變化，毛文龍質疑一句，劉白羽就解答，說服一句，毛文龍的表情逐漸陰沉起來，畢竟他也知道反對他的文官也是相當多的，自己如果失去皇帝的支援，只怕相當的不好過，不過對於劉白羽種種類似神棍一樣的預言，毛文龍還是不敢相信：
“即便信王登基，重用東林黨，也不該用錢龍錫和袁崇煥兩人啊！？他兩人算不算東林，也還難說呢！”
東林中期的領袖錢龍錫不算東林黨麼？毛文龍發明歷史麼，劉白羽雖然有後世的歷史資料，不過他顯然對政治鬥爭不在行，只知道錢龍錫因為得
