吳越評水滸

第9部分 (第2/4頁)

貫中四十一歲。羅貫中的著作比施耐庵多：有《三國演義》、《三遂平妖傳》、《隋唐志傳》、《殘唐五代史演義》、《粉妝樓》、《龍虎風雲會》等共幾十種。但是從這些作品的文字水平看，比《三國》相差太遠，不大可能出於同一人之手。我個人認為，很有可能是羅氏的早期作品或後人偽託。

胡應麟《少室山房筆叢》中說羅本（羅貫中）是施耐庵的門人。高儒《百川書志》說：“《忠義水滸傳》一百卷，錢塘施耐庵的本，羅本貫中編次。”意思是說：《水滸傳》是施耐庵寫的，羅貫中編的，也可以理解為兩人合作的。粗粗一想，這種情況似乎不大可能：施耐庵辭官不做，開始著述的年齡是四十二歲左右，思想水平和文字水平都已經成熟了；這時候羅貫中還是個三歲的小孩兒。等到羅貫中成人，施耐庵的小說已經寫了近二十年，早應該定稿了。一般說來，老師的水平總應該比學生高些或略高些（當然青出於藍的也不少），但是事實上羅貫中的水平比施耐庵要高得多：施耐庵著述三十多年，一生只編撰了一部《水滸傳》（也許還有別的著作，但湮沒了），而羅貫中一生卻寫了幾十部書；羅貫中寫《三國》，戰爭場面寫得十分生動（只是生動，而絕不是當時戰場的重現），地理位置也大都與實際相符，而《水滸》所寫的戰爭場面大都出於想象，有的近似兒戲，地理位置更是錯誤百出，是名副其實的“紙上談兵”（後文還要說到）；《水滸傳》如果經過羅貫中編輯整理，戰爭場面應該寫得比現在的版本更好一些。作為學生，而且參與“編次”，總不會眼睜睜地看見老師的作品中錯誤百出而無動於衷吧？

《水滸傳》裡的地理性錯誤相當多，單是常識性的，就不下十幾條，這裡不一一列舉，只說幾處最突出的：

第一，從大名府運送生辰綱到開封去，幾乎是一條向南的直線路線，而且都有當年的“官道”即驛道相通。書中透過楊志的口說，要經過黃泥岡、二龍山、桃花山等強人出沒的地方，也就是說，這些地方都在大名府的正南、開封府的正北面。最後生辰綱在黃泥岡被劫。這個黃泥岡，按今天梁山旅遊風景區的介紹，在梁山南面三十里的一個黃土丘陵上（分明屬於人工製造的旅遊景點；梁山南面三十里，宋代還淹沒在水裡）；按《水滸傳》書中介紹，卻在大名府的正東面，屬於濟州管轄。後文又說：二龍山、桃花山和清風山同屬青州管轄。青州在濟州的東北，離大名府到開封的路線相距千里！而按《大宋宣和遺事》的記載，生辰綱被劫的地方，就在大名府南面不遠的南洛縣五花營附近（“五花營”這個地名至今未改，現在屬於河南省南樂縣——即宋代的南洛縣）。

六、《水滸傳》的作者究竟是誰（6）

第二，武松在滄州別了柴進和宋江，回清河縣去看望哥哥，卻路過陽穀縣的景陽岡打死了一隻老虎。清河縣在滄州的南面二三百里，陽穀縣在滄州的南面五六百里，三個地方基本上是一條直線。從滄州到陽穀縣路過清河縣是很可能的；但是從滄州到清河縣居然會路過陽穀縣，就好像從北京到濟南去卻路過了南京一樣，是個大笑話！

第三，戴宗從江州（今江西九江）出發到開封去送信，不向北走直線經漢口、信陽，卻繞了一個大圈子往東跑到山東去，居然在躲之惟恐不及的梁山泊經過！

第四，史進從華陰縣出發去延安找師傅，卻經過渭州遇見了魯達。延安在華陰縣的正北面，渭州在華陰縣的正西面，三個地方，是一個三角形的三個角，永遠不可能“路過”的。

第五，為了救宋江，梁山好漢二百來人不遠來回六千里路從梁山到江州去劫法場，回來的時候，還收了四個好漢和近一千人馬，一路衝州撞府，平安返回梁山。這樣的軍事部署，不懂打仗的假冒偽劣軍師吳用也許敢於這樣做，懂得三國紛爭的羅貫中，敢於這樣寫麼？不要命了呀？

第六，為了救史進和魯智深，梁山泊出動七千大軍，沿黃河而上，經過都城開封和“泥丸可封”的天險潼關，直達華州，半路上還劫持了欽差大臣的“金鈴吊掛”，救出史進和魯智深，又平安回到梁山，來回三四千裡！——這簡直是古今中外戰爭史上獨一無二的神話！宋代的軍事力量的確比較薄弱，被稱為“宋鼻涕”，版圖最小，北方有強敵，國內還有許多“獨立山頭”，但也絕不可能讓宋江等人“橫行”到這種程度。宋江如果僅帶一兩千或七千人馬就能夠做到“縱橫天下”，“大宋”的江山不拱手讓給宋江，也早已經被“異族”所吞併了。

像這樣的笑話，熟悉地理和戰事艱辛的羅貫中，會這樣寫麼？