濤聲自說自畫

第15部分 (第2/4頁)

為*。只討論如何就問題解決表面問題，是隻吃止痛片不治病根。

五

想起一位著名笑星——記不清是趙本山還是侯耀文，在央視表現過這樣一個節目：他穿著西裝革履上場，西裝露出潔白、挺括的襯衣領子、衣袖，還有新的領帶。他問臺下觀眾知道長城的真實面貌是什麼樣子，他脫去西裝，那襯衣除領子和袖口潔白挺括，其餘都破爛不堪。他說長城的真正面貌就是這件脫去西裝見的破襯衣。說大家能看到的就是西裝裡露出的襯衫領子、袖口和領帶。

汾河太原段有六公里已花巨資建設成景觀區，據說很美，設立了“汾河園林區”網站。看似太原市民當然多了個休閒的去處；但它更重要的意義，恐怕是作為治理汾河的政績，讓上級領導和外地人看的。汾河彷彿也與長城相似，可見到的只是經過修繕的“八達嶺”、“老龍頭”。其實兩者本質完全不一樣。長城絕大部分地段損毀，是因年代久遠自然風化，對當今社會進步和人民生活沒有直接影響；而汾河遭汙染是當代人為造成，造成的自然環境破壞不僅直接對當代人有極大危害，也遺害子孫後代。

有報道聲稱“汾河二期美化工程”已啟動。這“美化”兩字，我感覺像讓人吞吃的蒼蠅。一方面在糟蹋整個河流的自然生態，一方面又在花巨資做表面文章，雕飾美化區域性做政績掩飾生態破壞的真相，這似乎不僅僅是對待汾河，已經是這個時代施政的一種帶有普遍性“藝術”。封建帝王、官僚那套文過飾非的作風，似在我們許多“公僕”身上有著遺傳基因，他們都能無師自通，且能創造性地競賽，這種作風，不知何時才會收斂。我更為許多當政者不尊重科學的野蠻行為而含淚！

汾河還能恢復到當初那種原貌嗎？我企盼再赴山西真的見到它。

。。

竹博園和百草原

到安吉採風，觀賞了中國竹博覽園、中南百草原的兩個景區，留下深刻印象。

竹博園生長著三百八十四種中外竹子，其中有許多奇異的品種，有傳說與觀音有關的紫竹，與湘妃有關的斑竹，有黃色竿子一節上鑲一翠綠色紋的“金鑲玉”，有綠色竿一節上鑲一條黃色紋的“玉鑲金”，有竹節像龜甲的“龜甲竹”，有兩棵像麻花一樣絞著長的“夫妻竹”，有竿子連曲兩個直角的曲竹，有孝順竹、京竹、石竹、鳳尾竹、高節竹、茶稈竹、黃菲竹……有的高聳入雲，有的席地叢生，有的葉大可包粽子，有的葉小得如葵花籽；還有的竟會秋天出筍……這些，既可傳播自然科學知識，也可展現植物魅力體現一種美學價值。

園中另一大部分是有關竹子的文化，進園門迎面便是整棵竹子編織的巨型孔雀，長與高都超過八米，且翅下及尾部竹子都是鮮活的，長著細密竹葉，遠看猶如孔雀羽翎絨毛；綠竹叢中偶有全部用竹子搭建的小屋，造型十分別致，或供遊人小憩，或做小賣商店。還有全國獨一無二的竹博物館，館內陳列著歷代人們用竹製作的各種生產工具和生活用具，陳列著用竹製的各種工藝品和藝術品，有數以千計，有的編織，有的雕刻，有的巨大，有的細小，有的粗獷，有的精緻。我驚歎的並非用細篾編織出的《清明上河圖》，而是那用短細篾串連成的防汗內衣和那些神態生動的竹根雕人物。這裡滿目清新高雅，強烈地閃爍著人類燦爛的智慧之光，流淌著藝術家們的情感及展示著他們的審美理想。

竹，中國傳統文化孕育的美學觀念是虛心、有節、清高的象徵，東坡詩稱“寧可食無肉，不可居無竹；無肉人僅瘦，無竹人便俗”，鄭板橋畫竹詠竹稱其“堅勁”、頑強、堅定，更有對聯稱其“未曾出土先有節，高至凌雲仍虛心”……都是將竹子人格化。儘管這些比擬我並不全贊同，但終究說明竹與文化的血肉關係。整個園中滿眼綠竹噴翠，處處曲徑通幽。人在其中徜徉，穿茂密竹林簇擁的夾道，坐“瀟湘館”的竹榻，過長長的竹廊，真有難得的一份閒適、雅逸、悠然。

登上園中四層的塔形瞭望樓憑欄鳥瞰，園內一處處濃密的竹林盡收眼底，青波翠濤，直向遠處延伸，連線著山野自然生長的一望無際的竹海，蒼茫浩瀚。極目遠眺，頓覺心胸豁然，豪氣油然而生，似乎領悟了幾分王之渙、崔灝、李白等登樓的情懷。難怪這裡曾雲集全國關於竹藝的專家、學者和藝術家，召開了第一屆竹工藝大師的評審會議。

竹博園雖“博”，畢竟是單一的竹子。百草原便是廣納千萬種植物，有木有草有竹，分生態植物觀賞區、野生動物繁殖區、高效生態農業示範區、黃浦江源溼地等多個區域，比竹博園大得多，也許有四五里直徑。