濤聲自說自畫

第11部分 (第3/4頁)

建立殊勳的巨匠，可以推動民族繪畫創作的發展；他卻為錢而放棄了神聖事業的努力，於是功虧一簣了，我感到十分惋惜。一次出席某前輩畫家紀念活動暨國畫理論研討會，我對本市一位從西畫轉向國畫的畫家談起這事，這位畫家完全贊同我的觀點，說：“他可以達到的歷史地位是被金錢淹沒的。”我以為這概括得很精闢。而在另一次文學作者小型聚會時，我又提到這事，一位中年女作家卻為他辯護：“各有各的活法嘛，他願意那樣活，也無可非議。”把“活法”　兩字硬推到我面前，便逼著我要尋找它的詮釋。

“各有各的活法”，好像是每個人都可以自由選擇自己的生存位置和生活方式，似乎體現著個人自由生存的權利，似乎有公民意識和人性化特徵，充分地包容了個性。

然而，人類群體生存的社會，制度再先進再文明再*，個人的權利、個人的行為，也必須受法律的、紀律的約束，以及道德和正義原則的規範。“活法”是個極其籠統的概念，有千萬種動機千萬種性質：如果有人懷有專業才能，因為人才競爭機制不完善而受到壓制、排斥，所得又是不公待遇，另找別的單位，或者乾脆自己獨立辦起一個企業或一份事業，這“換活法”，確是無可厚非。如果一個有專業技能的人因羨慕行政官員權力可以有隱性收入，而放棄專長用各種手段擠進黨政機關，這樣的“換活法”，難道也該包容也認為可以理解嗎？不久前常州電視臺“警方傳真”中舉到這樣一件案例，幾個外地人來常州打工，覺得太苦太累工資低，便合夥去盜竊電話線，也說是“換一種活法”；有些人好逸惡勞不願從事正當職業，或販毒，或聚賭，或女子賣淫，是否也是一種活法？……“活法”究竟包容量有多大，誰作過解釋？誰作過界定？

w先生賣畫成為富翁是一種“活法”，可這種活法性質究竟如何呢？書　包　網　txt小說上傳分享

關於“活法”的疑惑（2）

畫家賣畫，當然自古有之、中外有之。歷代大量畫家均無鐵飯碗，基本生活是靠賣畫，那賣畫是合情合理的。

然而，w先生是官辦畫院的院長，賣畫是否正當？

體制完備的官辦畫院，歷史上宋徽宗趙佶時期有過，但那種畫院是培養畫家的美術教育機構，相當於現在的美術學院。官辦畫院養著專業畫家，便只有社會主義新中國首創了（有些朝代宮廷中皇帝供養過一些專為皇家服務的御用的畫師，但只限於宮廷，人數極少）。官辦了各級畫院，破天荒為畫家們創造了極為優越的條件，官養畫家的數量比歷代皇家御用的多千倍萬倍。建國初建畫院，是因為畫家是屬意識形態戰線的一支隊伍，是承擔著“反映工農兵火熱生活”、“反映日新月異的新時代”的任務，享受工資待遇，應當努力去創作謳歌時代的作品。雖然這種任務用現在的眼光看，有政治成分，有“左”的傾向，但那是畫家享受人民給的待遇，必須以繪畫創作為人民服務的勞動作回報，從按勞分配角度衡量，還是公平的、合情合理的。現在清除了“左”的創作遺毒，卻走向另一極端，連作品關於思想、情操為靈魂的要求也丟棄了，畫家應堅持的神聖職責也丟棄了。非常不可思議的是，在這個時期，官辦畫院竟從省普及到市，再延伸到縣、區，遍地開花，完全是違背科學規律而“發展”。其中最根本的原因，是當前有些地方官員以為畫既可附庸風雅又可當金錢財富，把畫院作為他們覓取名畫家墨跡的服務站。這種鐵飯碗體制的官辦地方畫院，在有嚴重缺陷的市場經濟條件下受著金錢誘惑，一心想的是牟利，心思大多用於走偏門搞炒作，怎麼可能產生真正的優秀藝術品？怎麼可能產生真有藝術造詣的畫家？三年前那次紀念前輩畫家的藝術研討會上，原在《文藝報》供職的一位美術理論家在會上發言就明說，這種設立官辦畫院是不合理的。就如W先生，供職於國家設的畫院，有頭銜套花環，鐵飯碗定職稱拿高工資享受優厚的待遇，有財政供給買筆墨紙硯及其他畫具，按理生在福中該知福，創作出有思想內涵和藝術感染力，張揚真善美鞭撻假惡醜的作品，為和諧社會的文明建設盡責，以回報社會，回報納稅人的供養。w先生卻不，因為作畫賣錢可以鼓自己口袋。他有熟練的筆墨技巧，畫得非常快，一兩個那種略帶變形誇張的穿長衫人物只用幾根瘦線，再橫插幾根樹枝，加大塊濃濃淡淡的墨潑出樹葉和大石塊，這種是百分之百的應酬畫，幅幅內容大同小異，實際上是不用腦子的重複製造，一張四尺宣橫幅，不知是否需要半小時。如此粗略估計，他一天可畫幾十幅。曾幾次被常州有實力的人物請來，誰知究竟留下了多少幅