換裁判提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
蜓∪嘶蠣骰虯檔慕峁剮雲�潁�∶襉枰�悅懇幻�蜓∪碩加型�惹宄�牧私狻Ｑ【僖�齙醬籩詼祭賜鍍保�【俜椒ň託枰�羌虻ッ髁撕頭獎鬩仔小Ｎ�耍�裰遼倭磽�42個民主國家一樣，美國也採取了簡單多數票即誰得票最多即告當選的制度。然而，正是在公正性的要求和簡單方便的選舉制度這一方面，產生了“區域性合法性”的問題。txt電子書分享平臺
選舉制的合法性與選舉腐敗（5）
人們通常認為美國的選舉是公正和公開的，但即便如此，要讓選民對候選人做到“同等清楚瞭解”也仍然是不切實際的。這裡既不能保證有必要的人力物力，也不能保證選民能瞭解到必要的具體情況以便作出選擇。正如曼庫爾·奧爾森所指出的，公共政策以及對公共政策的瞭解都是“公共物品”，應免費提供。然而，選民要真正享有這“公共物品”，他的付出會遠遠大於他可能得到的收益。因此，除非他感到事關重大或個人真有濃厚興趣，否則他就會寧願不去“同等清楚瞭解”。即使他不想讓自己停留於“理性的無知”（求知費用太高），他也可能不去探究那些過於複雜的競選問題，而只是按照自己的黨派傾向去投票，表現其“理性的偏見”（糾偏費用太高）。
簡單多數票當選制的好處是簡單明瞭，易於實施，費用較低。然而，如果選民自己喜歡的候選人看來得不到多數票，他就只好從得票可能性居前二位的候選人當中選擇其一。這樣，他很可能就會讓自己聽從媒體擺佈。即使他不聽媒體的，他仍會覺得多數人的看###有道理。因此，候選人就得花錢給自己造聲勢，才能成為前兩名之一。當然，選民可以不聽這一套，仍然把票投給自己喜愛的候選人，但這樣做，自己的選票就可能是白白浪費了。具有諷刺意味的是，在簡單多數當選制度下，將自己選票投給得票數居前二位之外的候選人，就等於是給得票居第一位者投了一票。若根本不參加投票，其效果也是一樣。在2000年總統選舉中，有人認為喬治·沃克·布什之所以險勝了艾爾·戈爾，就是因為有些選民將票投給了拉爾夫·納德。還有許多人本來是支援戈爾的，但一看到民意測驗對戈爾不利就洩了氣而放棄了投票或投了廢票。有的國家（例如法國）若第一輪投票中沒有人得票過半數就舉行第二輪投票。但美國沒有這一條，誰得票最多誰就當選。而更有甚者，按選民票數統計，戈爾本來比布什領先一點，可是在總統選舉團卻輸給了布什（這種情況在1824、1876和1888年也出現過）。這一選舉團制度就因為參議院拒絕修改，而流傳至今。
總統選舉團的“結構性偏向”不但不利於得民心的候選人，而且也不利於第三黨候選人。這一選舉團成員的選舉也是誰得票多誰贏，而不考慮比例如何，因此，第三黨候選人若是未在一個州取勝，那麼在選舉團中就一票也沒有。當然，人們可以爭辯說，當初建立總統選舉團制度就不是為了貫徹###民主制，而是為了貫徹聯邦主義或共和主義。但不能兩頭的理都佔。既然當初建立總統選舉團不是為了貫徹###民主制，就不能又說它充分體現了“選舉制合法性”。而且也不能再對這區域性“選舉制合法性”與“任命制合法性”的混合體制的固有缺陷視而不見，把它說成是不論歷史條件如何都普遍適用的理想體制。總統選舉團的“結構性偏向”還不止這些。誰的票數多誰就當選這樣一種“贏家通吃”的機制讓人們看到，那些“非決勝戰場”的州的選票無足輕重，對於誰當選總統起不了多大作用，有這種看法的選民就更沒有投票積極性了。書包 網 。 想看書來
選舉制的合法性與選舉腐敗（6）
簡單多數票當選的制度通常會造成“迪韋爾熱定律”所預言的那種後果，即很可能會造成兩黨制，而比例代表制則有利於促成多黨制。歷史表明，簡單多數制會推遲新政黨的出現，同時加快衰弱政黨的消失。例如，到19世紀40年代共和黨取代了輝格黨。還可能出現的情況是，兩大黨之一相當久地把持政權，或者兩大黨在一段時間內就許多問題達成妥協。一方面，這會使政府的視角受限制，另一方面則妨礙選民有更多選擇。最後，選民可能只好在兩害之中取其輕，或是乾脆不再關心政治。民主黨和共和黨各自有一些“保險選區”，那裡的國會席位可以穩拿，這樣，選民投票的積極性就更低了。總統選舉也有這種情況。例如，伊利諾伊州向來是民主黨候選人贏得多數選票。那裡的共和黨選民覺得自己投了票也是白投，就乾脆不去投票了。另一方面，民主黨選民覺得民主黨候選人反正會當選，就也有可能不去投票了。
