信與問-史鐵生書信序文集

第11部分 (第3/4頁)

謂的“往生”，大致就是這樣的期求。）

而我的意思之最簡明的表達是：我當然相信那短暫狀態的確有，相信無限的存在。我的不同意見（或補充意見）是：無限的確在，不僅不能證明有限的消滅，而恰恰證明了有限的永恆。彼岸的確有，緣於此岸的眺望；無限的存在，繫於有限的與之對立。反過來也一樣。其實我對你那親歷毫不懷疑，我想說的只是一點：此岸與彼岸，是互相永恆地不可以脫離的！缺一，則必致有限與無限一同毀滅。

我記得那天的話題是從身魂分離開始的。在我想，你那非凡狀態，正是身魂殊為明顯的一次（一種）分離。曾有哲人說：超越生死，唯身魂分離之一徑。——此事不細說，細說就沒頭兒了。

只說分離。又有哲人說：上帝的創造，即在分離——分離開天地，晝夜，萬物。於是乎無中生有！無中生有，實為無奈之詞，姑且之說。因為即便高瞻遠矚如老子者，也還是立於有限之維，也難尋遍存在之無限的維度，也只好稱那猜想中的無邊無際為“混沌”，為“道”。而這“道”字，正是指“無極即太極”吧，正是指永恆的行走與眺望吧？我看這不是某人或某維的侷限，這是存在的本質，失此而為不在。存在既始於分離，就意味著對立，唯對立中才有距離——空間，時間，乃至思維之漫漫——才是存在。對立消失，一切歸零，即成不在。而虛無不言，虛無一言便又是對立的呈現——即“存在”對著“虛無”　的言說（眺望、感受、描畫）。

我的意思還是：那老子不可言傳之物（之在，之態），誰也不可能就是它，誰也不可能脫離有限而成為無限，誰也只能是以有限的位置做無限的行走與眺望。雖然超越常人之維的所在多有（別有洞天）、異乎常人的自由多有（妙不可言），但每一種可能都是一種限制——此即維也，所以無論何維都不可能就是無限。因為一極既失，必致全面回零——雖然這其實辦不到。

（多說一句：神在，一種是由親眼目睹或“調查屬實”來證明，故其強調神蹟；另一種，是以有限證明無限，以人的殘缺證明神的圓滿，證明神在。而神在的圓滿，是有限如人者永難抵達的，這就有了一個好處：造人為神的事便難於得逞。）

我有時想，宇宙的###，多就多在觀察角度很可能無限。一觀，即一維。常人觀至三四維，高人則可能看到了五六維的情景。但無論多少維，脫離觀察，就談不上存在。

物理學中有一說，叫做“人擇原理”，意思是：人類常驚訝地問，世界何以如此（利於人類生存），而非如彼（那樣的話就少了全部的麻煩）？回答是：正因為世界如此，才誕生了人類，人類才能對世界作如此之觀與問，如此之觀與問便使世界呈現為如此。

書包　網　。　想看書來

23 給S兄（3）

這樣看，我們的一切感受與表達，不過是如此世界的如此訊息。簡單說，世界有訊息發散，故而有人——有某種感受與表達，謂之曰“人”。所以我猜，一維一世界，各有其訊息要發散，故必各有其類人之物（之心，之思，之魂，之觀察角度）存在。只是，比如人與人之間的難於溝通，維與維之間就更難逾越。

無限是無限個有限的連線，###之每一維都必面對無限。因為，無限與有限互為因果。因而絕難期待無苦無憂的天堂。串維的事很少發生；一旦發生，人即謂之“成仙”、“得道”或“特異功能”，並沾沾然以為一限既破，無限料必可及。

好吧，就算對立永恆，但對立不可能是這樣嗎：張三你在此岸，李四我（先甭管用什麼妙法）去了彼岸？

我看還是不可能。要是李四說他到達了更多自由的境界（更高維），我還信，但他要是說到了彼岸，我就沒法信。彼岸一到，莫說“彼岸”已成此岸，只問：這“彼岸”可還有沒有彼岸？倘其沒有，就又回零。——我猜，其實這零，絕死也是可以歸的，絕傻也是可以到的。

我猜，滅絕一端，甚至神也不能。比如，神若失去人的追求，就很像人失去狗的跟隨。又比如，人為狗主，神為人主；狗跟隨著主人跑，正如神指引人的道路。又比如狗雖然追著人跑，只是看重人給的一些好處，只是看人活得比他富足，卻看不見人的無限追求，以為人的日子真是快樂到了極致（極樂），所以，人若也只是貪圖著神給些好處，而不把神看做是一條無限的道路，神也就成了人（造人為神的勾當亦多是這樣的思路），而人呢，看不見無限也就成了狗。

所以，這類信仰，多是信一處實際的、終點性的天堂——