尼采所有哲學著作合集

第53部分 (第3/4頁)

，只求給我唯一的、貧乏的、空洞的可靠性！〃

11．2　空洞的〃絕對存在〃

在巴門尼德的哲學中，奏響著本體論的序曲。經驗沒有象他自己所想的那樣，向他提供任何一個存在；可是，他能思考存在，由此他推論存在必定存在著。這個推論建立在下述前提上：我們擁有一個達於事物本質和不依賴於經驗的認識器官。在巴門尼德看來，我們的思維材料完全不是來自觀察，而是來自別的什麼地方，來自一個非感性世界，我們透過思維可以直接進入這個世界。

但是，亞里士多德業已令人信服地駁斥了類似的推論；他斷言：存在決不是本質固有的質性。正因為如此，從〃存在〃的概念——它的本質無非就是存在本身——根本不能推匯出存在的實質存有。〃存在〃與〃不存在〃的矛盾，如果沒有實在的物件（即沒有使這一對矛盾得以抽象出來的感官觀察），它就是完全空洞的邏輯定值。如果不回溯到觀察，它就只是概念遊戲，事實上沒有任何東西被認識到。因為，真理的純粹邏輯標準，正如康德所教導的，即一種認識同普遍的形式的知性及理性法則的一致，雖然是一切真理的先決條件，是一切真理的消極前提，但是，邏輯不能繼續前進，它不能檢驗和揭露涉及內容而非形式的錯誤。誰只要試圖尋找〃存在者存在；不存在者不存在〃這對命題、這個邏輯真理的內容，就會發現事實上沒有與這對命題嚴格對應的唯一現實。對於一棵樹，我既可以在同一切其他事物比較的意義上說〃它是〃，也可以在同它本身另一時刻比較的意義上說〃它將是〃，最後，還可以說〃它不是〃，例如，當我看到灌木時，可以說〃它還不是樹〃。詞只是事物彼此之間以及事物和我們之間的關係的符號，毫不涉及任何絕對真理。而〃存在〃這個詞，正和〃不存在〃這個詞一樣，僅僅標誌一種聯結萬物的最一般關係。既然事物本身的存在是無法證實的，那麼，事物彼此之間的關係，即彼物此物的〃存在〃和〃不存在〃，也同樣不能使我們靠近真理的國度一步。

我們憑藉詞和概念決不能逾越關係之牆，進入事物的某種神奇始基。即使在感性和知性的純形式中，在空間、時間和因果關係中，我們也沒有獲得任何看來象是永恆真理的東西。對於認知主體來說，想要〃置身事外〃而看到和認識到什麼，乃是絕對不可能的；以至於可以說，認識和存在在一切範疇中是對立至深的。

如果說，在巴門尼德的時代，對理智的批判還很粗淺幼稚，因而他可以想象由永遠主觀的概念達於自在的存在，那麼，今天，按照康德的看法，那肯定是一種狂妄無知的舉措。許多地方，尤其是在那些想扮演哲學家的半吊子神學家中間，〃有意識地把握絕對〃被視為哲學的使命；譬如說，其形式或有如黑格爾（近代德國哲學巨匠Hegel）所表白的：〃絕對必已存在著，否則它如何能被尋索？〃或者，如貝內克（十九世紀德國哲學家Beneke）的說法：〃存在無論如何必定已經存在，無論如何必定是我們可以達到的，否則我們就不可能一度擁有存在的概念了。〃

擁有存在的概念！彷彿它未曾在其詞源中顯示極其可憐的經驗來源似的！因為，〃esse〃（存在）原本只是指〃呼吸〃。只要人使用其他萬物，他就是傳達了一個信念：他自己透過一個隱喻，亦即透過某種非邏輯的東西，呼吸和生活在其他事物上面，並且按照人的類比把它們的存在理解為一種呼吸。現在，這個詞的本來含義幾乎湮滅了，但畢竟餘澤猶在，因而人總是按照自身存在的類比，即用人格化的方式，且總是透過一種非邏輯的轉借手段，來想象其他事物的存在。即使撇開這種轉借手段不說，就人而言，命題〃我呼吸，故存在著〃也是完全不充分的。對之必須提出異議，正象對命題〃我走，故我在（或故他在）〃（ambulo，ergo　sumDergo　est）必須提出異議一樣。

希臘悲劇時代的哲學

十二　PARMENIDES　Ⅳ可疑的悖論

12．1　否定感官的悖論

另一個概念，內涵大於存在者這個概念，巴門尼德同樣也已發現，雖然還不象他的學生芝諾（Zeno）使用得那麼精妙，這就是〃無限〃的概念。不可能有無限者存在，因為在這樣的假設中，會產生〃一個完善的無限〃這樣一個矛盾的概念。假如我們的現實、我們現有的世界處處具有這種〃完善的無限〃的性質，那麼，按其本質來說，它就意味著對邏輯、從而也是對實在的違背，因而是欺騙、謊言、幻覺。芝諾特別運用間接證明法，例如，他說：〃不可能有