美學準則:易中天文集 第四卷·破門而入

第3部分 (第3/4頁)

。

四　美學就是美學史，美學史就是美學（2）

這裡我們必須說明兩點。第一，一個結論即便被證明是謬誤，只要它能夠被確確實實地證明，它的研究過程也是科學研究。科學不等於正確，只等於實證。只要能夠實證，就是科學研究。比如“地心說”和“以太說”就是。所謂“以太說”，就是認為天體之間充滿了一種叫做“以太”的物質。現在這個假說被證偽了。天體之間沒什麼“以太”，是“真空”。也不是太陽圍著地球轉，是地球圍著太陽轉。但“地心說”和“以太說”仍然是科學研究，因為這些結論能夠被證明。當然，科學研究的結論並不一定馬上就能得到證明，但只要它在邏輯上是可以證明的，總有一天是能夠證明的，它就是科學研究。這是第二點。

非科學研究則相反。它的結論，既不能被證實，也不能被證偽。現在不能，將來也不能，沒有哪一天能。比如人性本善還是人性本惡，你怎麼證明？《紅樓夢》的主題是什麼，你又怎麼證明？把曹雪芹從地底下叫起來問問（笑）？何況《紅樓夢》的作者到底是誰也還沒有弄清楚。何況就算弄清楚了，或者本人在世，也沒有用，因為作家也可能不說真話。作家當中，矯情作秀的還少嗎？更重要的是，非科學研究的結論是不必證實也不必證偽的。因為人文學科的任務不是得出結論，而是提出問題。對於思想家來說，問題是比結論更重要的東西。因為結論是不能被證明的，問題卻可以啟迪智慧，磨礪思想。

歷史上那些真正的美學家就是這樣一些偉大的提問者。他們不斷地提出問題，又不斷地去解決這些問題。因為像“美是什麼”這樣的問題，其實是沒有所謂“終極答案”的。每個人都只能部分地接近這個答案，而不可能窮盡這個答案。這樣，每個美學家給出的結論，便都是有問題的。後人理所當然地要對他進行質疑。這就提出了新的問題。這些新問題也需要解決，也要給出自己的答案，這些答案又會產生更新的問題，又要有人來質疑和解決，於是就構成了美學的全部歷史，構成了美學。

美學由一系列的提問和解答來構成，這等於說美學就是美學史。這個觀點當然會有人不以為然。事實上在大多數學校裡，美學原理和美學史都是作為兩門課來開的。原理是原理，史是史。但我對於這樣一種所謂“美學原理”，歷來就是存疑的。美學原理？歷史上有許許多多的美學原理。從蘇格拉底、柏拉圖，到康德、黑格爾，各有各的說法，你講哪一門子美學原理？他們當然不會講這些啦，他們要講咱們中國的美學原理。可是中國的美學家們也是眾說紛紜的。蔡儀是一派，朱光潛是一派，李澤厚是一派，呂熒、高爾泰他們又是一派。這是傳統的四大派，現在又有不少新派別，比如“後實踐美學”什麼的。這些派別觀點針鋒相對，根本不能相容，你講哪一派？當然大學裡面的原理課不能這麼講，教材也不能這麼編啦！教材，尤其是所謂“統編教材”，得“公允”，不能一屁股坐在某一派那邊。結果，這些所謂“美學原理”，便往往是一大堆似是而非的想當然。用這種教材講美學，實在是誤人子弟！所以，我的研究生入學後，我就跟他們講，我的第一項工作，就是要把你們頭腦裡的那個硬碟格式化（笑）。但往往十分吃力，收效甚微。他們那個盤被別人寫過以後，好像就加了防寫，變成只讀不寫。不管我輸入什麼程式，什麼資料，他都按照他原來那個程式去理解，去運算，結果是一塌糊塗。所以，有時候我寧願收那些沒讀過什麼書但悟性又好的學生，一張白紙，由我自己來進行理論訓練和思維訓練，反倒好些。

四　美學就是美學史，美學史就是美學（3）

當然，只講美學史，不講美學原理，也有問題。有什麼問題呢？首先是大家覺得不對頭。哪有隻講史，不講原理的？哲學系，也是哲學原理打頭，然後中哲、西哲，中國哲學史，西方哲學史。中哲、西哲，只有哲學系的才修，哲學原理則是全校都要學的。可見什麼什麼史，一般人心目中是比較“專門”的；什麼什麼原理、概論，則是大家都可以選修的。再說，美學史，大家一聽就知道與買衣服、挑女朋友無關，肯定門可羅雀。叫“美學概論”，還可以哄騙一些學生來聽（笑）。所以我就想了個通融折中的辦法，就是把美學原理和美學史揉成一門課，叫“美學的問題與歷史”。當然，為了遮人耳目，也可以不叫這個名字，還叫“美學原理”，實際上卻是講“美學的問題與歷史”。明修棧道，暗渡陳倉，掛羊頭賣狗肉。不不不，掛狗頭，賣羊肉（大笑）。

其實這一點也不難。不但不難，而且天經