小閒事

第5部分 (第2/4頁)

在《晨報》上公佈婚約，便惹來禍端。原來是陳淑君在廣東的戀人叫沈厚培，投書《晨報》，投訴譚熙鴻暗搶他的妻室，於是那篇文字便以《譚仲逵（熙鴻之字）喪妻得妻，沈厚培有婦無婦》為標題發表，此事在社會上引起了軒然大波，北大的教授竟然公然奪人之妻，何其傷害風化也。萬不得已的情況，陳淑君在第二天以《譚仲逵與陳淑君結婚之經過》為題，投書《晨報》，宣告沈厚培所述與事實不符，公開為自己辯白。然而卻遭遇沈厚培接二連三的文字糾纏，情形甚是尷尬。當時，譚熙鴻的北大同事又同是法國留學時的同學張競生找到了《晨報副刊》的編輯孫伏園，瞭解到內情竟然是陳璧君在幕後策劃，於是寫了一篇叫《愛情的定則與陳淑君女士事的研究》的文字，公開為譚熙鴻辯論，在文章裡，張競生認為，愛情是一種基於生理的、心理的、社會的諸種因素的極繁雜的現象，愛情的定則主要有四項：

（一）愛情是有條件的。——什麼是愛情？我一面承認它是神聖不可侵犯，一面又承認它是由許多條件組成。這些條件舉其要的：為感情、人格、狀貌、才能、名譽、財產等項。（二）愛情是可比較的。——愛情既是有條件的，所以同時就是可比較的東西。凡在社交公開及婚姻自由的社會，男女結合，不獨以純粹的愛情為主要，並且以組合這個愛情的條件多少濃薄為標準。例如甲乙丙三人同愛一女，以誰有最優勝的條件為中選。男子對於女人的選擇也是如此的。（三）愛情是可變遷的。——因為有比較自然有選擇，有選擇自然時時有希望善益求善的念頭，所以愛情是變遷的，不是固定的。大凡被愛的人愈有價值，用愛的人必然愈多。（四）夫妻為朋友的一種。——愛情既是有條件的、可比較的、可變遷的，那麼，夫妻的關係，自然與朋友的交合有相似的性質。所不同的，夫妻是比密切的朋友更密切。所以他們的愛情，應比濃厚的友情更加濃厚。故夫妻的生活，比普通朋友的越加困難。因為朋友可以泛泛交，夫妻的關係若無濃厚的愛情就不免於解散了。歐美離婚案的眾多即是這個道理。txt電子書分享平臺

十一　愛情定則的討論（2）

即使是放在今天，張競生的文章也是極富有生活邏輯且條理的文字，但是，在當時國民尚未開化，各種關於婚姻的法律尚未建立的情況下，張競生的文字，可謂是一石激起千層浪。

善於操作副刊的孫伏園利用了這次爭論，讓《晨報副刊》在北京狠狠地暢銷了一把。

批評張競生觀點的竟然還有不少是北大的教授，即張競生的同事，譬如有一個叫做梁鏡堯。還有一個署名鍾孟公的竟然叫停這次討論，認為有傷風化，讓青年出醜。這次討論，周作人、許廣平、魯迅等人均參與了。

許廣平的觀點和她自己以後所做的事情形成了一個鮮明的對比，她在長長的信裡，先是否定了張競生的觀點，甚至還嘲笑了陳淑君的見異思遷。然而，許廣平呢，自己是逃婚出來的，從這一點上，就已經進入了張競生的觀點，愛情是有條件的，正因為許廣平看不上對方，才逃了出來。然而，出乎意料地是，這次，她竟然作了一次封建禮教的代言人——“因此：我個人的論斷，以為陳選擇條件在來京以後，又在很短的時間裡（月餘）又在依然一身處在譚的家裡，那其間有沒有情勢的誘導或壓迫，旁人是不敢知的，陳雖是自己表白是出於自己戀愛，但她是否因為事已如此，也只可說得好聽一點，為譚和自己蓋臉，旁人也是不敢知的。不過從心理上考察，大概男子的情是活動的，女子是保守的，而在事實上，如男子沒有一種愛情的表示，女子是很不易表現出來，何況是已經訂婚的女子，要她忽然改變她的情志，向別人表示愛戀呢？”

相比較之下，魯迅的觀點則有了歷經世事的寬容和開明，他在1923年6月12日致孫伏園的信裡寫道：“我交際太少，能夠使我和社會相通的，多靠著這類白紙上的黑字，所以於我實在是不為無益的東西。例如‘教員就應該格外嚴辦’，‘主張愛情可以變遷，要小心你的老婆也會變心不愛你’之類，想著都非常有趣，令看之茫茫然惘惘然；倘無報章討論，是一時不容易聽到，不容易想到的，如果‘至期截止’，堵塞了這些名言的發展地，豈不可惜？”

對於那些個認為男子死了老婆就不能再娶，甚至女人喪了夫就必須守活寡才能證明自己的貞潔的封建衛道夫來說，在一份報紙討論如此光滑甚至富有*青年的話題，自然是丟醜的事情。然而，魯迅卻嘲笑著說：“鍾先生也還是脫不了舊思想，他以為醜，他就想遮蓋住，殊不知外面遮上了，裡面依然還在