猜火車提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
自己，解約安待他人！憑一己的自由，要訂婚即訂婚，要解約即解約。”這在從一而終的禮教觀念仍然根深蒂固的現實社會，不啻是一支戰鬥的號角！
張競生的愛情四定則理論一經刊出，輿論大譁，頗有振聾發聵驚聽回視的效果。《晨報副刊》編輯孫伏園敏銳地捕捉到這是一個重大題材，主動出擊，一手策劃了在《晨報副刊》的系列討論。從1923 年4 月至6 月，短短兩個月內，孫伏園就在該報組織發表了討論稿件文章二十四篇，信函十一件，其中大部分都反對張競生的觀點。而據舒新城統計，京滬青年之持反對論調者極多，見於文字者已有百餘篇。
三、愛情定則（6）
“五四”時期是狂飆突進的時代，人們猛烈抨擊舊式無愛的婚制，熱切呼喚戀愛革命的到來。但當婚姻自由真的到來的時候，國人卻大都表現出南郭先生的心態。在二十四篇討論文章中，只有童過西、譚樹槐、馬復、王克佐等少數幾篇文章支援張競生的意見，其他二十篇文章都成為“舊禮教”的代表，而且反對者多數都是青年學生，這不能不視為是一種弔詭的現象。
反對的聲音，也各有各的論調。反對最激烈的是同為北大教授的梁鏡堯，他認為愛情的定則正好與張競生提出的相反，即：（一）愛情是無條件。——因愛情是各種感情結合而成，是靈的，非像的。人格，狀貌，才能，名譽，財產，或許有時以為愛情的手段，但不是愛情的目的。
（二）愛情非比較的。——既知愛情是無條件的，專一的，則無須很詳細地解釋，已能明白愛情無所謂比較。即比較，亦是比較愛情之深淺，非比較條件完全與否也。
（三）愛情不變遷的。——愛情本身無變遷性，從心理學上看，其變遷，（1）因有時愛到極點，則專有之慾望同時並進，又怕別人奪其所愛，而嫉妒之念愈切，往往發生反動——即變遷——但須知此是愛到極端的反動，不是愛情本身的變遷。……（2）因愛情之淡薄，而意志薄弱者，為外物所誘，而致變遷。
（四）夫妻非朋友的一種。——張先生說，夫妻為朋友的一種。又在上海《時事新報》上，申明他的意思：“……依他們說，馬固然不是為長凳的一種，但依我說，馬確是獸類的一種。”並畫圖表明，凡夫妻所有的關係，朋友都能包括。但學理上，事實上，並不如此。則可知朋友的關係，不能包括夫妻的關係。夫妻自夫妻，朋友自朋友。
除了與張大唱反調外，梁還附加討論了三個問題。一個是“夫妻的關係若無濃厚的愛情，就不免於解散了”。故此，“歐美離婚案的增多，即是這個道理”，梁認為，“事情並不這麼簡單，從社會學上看，離婚案的增多，是關於宗教問題、個人主義、婦女解放、工業繁興、都市發達、法律不嚴、晚婚影響、新舊家庭過渡、生活程度增高、閏民制度發達，等等。而且，離婚案增多，只有壞處，而無好處。”一個是陳女士“見了譚宅亡姐的幼孩弱息，不忍忘情於撫養”，這正合愛情是無條件的判斷。在生物學是“社會的動物”
生存一個必要“本能”。在心理學說是“利他主義”的表現。再一個是張先生說：“陳女士究竟並未薄倖忘舊。她雖則與譚偶，終視沈為朋友，貽書勸勉，足見她是一個有情誼的人。”這一說，簡直證明愛情是不變遷的，不然，何必藕斷絲連？以是再一次得出結論：愛情是無條件的、非比較的、不變遷的、夫妻非朋友的一種。
在反對張競生愛情四定則的巨大聲浪中，更多的是各有各的取捨、各有各的選項。
另一位北大教員馮士造，他很贊成張競生愛情四定則的第四項，他認為戀愛的婚姻，本是由友誼進步來的，對張競生所說的愛情可以隨條件、比較、可變遷的主張，他則極力反對。“愛本是抽象，整個的，不能用科學的方法來分析，也不能直接地去形容，真是神秘的呵！”還有一位北大人裴錫豫，他認為“愛情因條件而變遷這句話，我是絕對不承認”。“因外物而發生的愛情，是對物發生的，不是對人發生的；是有目的的，不是真正的，質言之，是假愛情，是沒有愛情。”參與討論的讀者章駿也表示：“四項定則，除第四項我完全贊同外，其他三項與我的意見不合。”“愛情以地位做條件，是不是趨炎附勢？以財產為條件，是不是以身體交換金錢？txt電子書分享平臺
三、愛情定則（7）
以狀貌做條件，是不是以色勾引人，行同拆白黨？在公認的道德律未推翻以前，我們對於拿這些條件做基礎的愛情，為什麼不加裁製，反予提倡？”言之鑿鑿，誰謂不信
