逆史讀袁

第16部分 (第2/4頁)

”】

＇7＇【《明熹宗實錄》卷六十三“巡關御史洪如鍾奏柳河巡哨失事情形。得旨，馬世龍已有旨了。”】

＇8＇【閻崇年著《明亡清興六十年》（上）】txt電子書分享平臺

第一章 高經略真的是廢柴嗎？

根據《明史》的記載，寧遠之戰是高第引發的，原因是他接任孫閣老經略遼東以後，下達了撤退的命令，而在明軍撤退以後，努爾哈赤便隨之而來。

明史載：“十月，承宗罷，高第來代，謂關外必不可守，令盡撤錦、右諸城守具，移其將士於關內……我大清知經略易與，六年正月舉大軍西渡遼河，二十三日抵寧遠。”＇1＇

在以上這段敘述的省略號裡，是袁縣令大無畏的英雄氣概，以及高經略的狼狽和膽怯。

袁縣令的英雄氣概首先表現在他敢於抗命，《明史》裡說，袁縣令夥同手下一個叫金啟倧的“督屯通判”，一起上疏，要求停止撤退錦州、右屯、大淩河等地。

在奏疏裡，袁縣令和金通判一致認為，錦州、右屯、大淩河三處都是戰略要地，既然安插了遼民，部署了官衙，怎麼能輕易撤退呢？因此袁大人從兵法謀略的層面給高經略上了一課，曰：

“兵法有進無退，三城已復，安可輕撤？”＇2＇

這番說辭，講出來很帶勁，聽起來也很提氣，但就是貌似有點二，因為孫子兵法裡強調的是“兵者，詭道也”，講求“兵無常勢、水無常形”，遇事要“能因敵變化”，可袁縣令這“有進無退”的兵法，還真是相當的別出心裁，不知道是從哪兒蹦出來的？估計，是他師父，孫閣老的吧？

《明史》在展現了袁縣令抗命的氣概，以及別出心裁的謀略以後，便開始痛斥高經略的撤退行動了。《明史》裡說，高經略在下令撤離錦州、右屯、大淩河三城之後，還嫌撤得不夠過癮，於是還想要連寧遠、前屯都也一併撤退了算了，而袁縣令則冒死不從。

最終，經過袁縣令一番艱苦卓絕的鬥爭，高經略總算是沒能得逞，不過錦州、右屯、大淩河這些地方依然實施了撤退，並且造成了一片悽慘和悲涼的景象。

明史載：“崇煥曰：‘我寧前道也，官此當死此，我必不去。’第無以難，乃撤錦州、右屯、大、小淩河及松山、杏山、塔山守具，盡驅屯兵入關，委棄米粟十餘萬，而死亡載途，哭聲震野，民怨而軍益不振。”＇3＇

《明史》描述的大撤退確實很悽慘，大米白麵的丟了十餘萬，沿途百姓死難眾多，大路兩旁是哭聲四起，如此悲涼的景象，也嚴重影響了官兵計程車氣，整個形勢可謂糟糕透頂，而直接責任人就是剛接替孫閣老的高經略。

依照《明史》如此一番演繹，高第立馬就成了當時的眾矢之的，日後的千古罪人，絕對的反面形象，基本上就是第二個王在晉……於是乎，三位大能毫不客氣的對其開始了*。

其實，高經略在這場大戲中所扮演的角色，較之王經略之前客串的角色，口味還要略顯重一些。原因大致有三個，一是下令逃跑，二是引敵進攻，三是損失鉅萬。這三條加在一起，整個一惹是生非、貪生怕死、狼狽逃竄的典型，誰能把戰事搞得如此之爛，那都算得上是絕對的廢柴，標準的垃圾，如今看來高經略就是這樣的典型了。

面對如此的典型，三位大能毫不遲疑的發起了一輪又一輪的炮轟。此間，金大俠讚許袁縣令的抗命死守＇4＇＇3＇；閻會長怒斥高第丟棄400裡疆土＇5＇＇4＇；當年明月感慨魏公公把孫閣老整下課，比秦檜陷害岳飛還不如，因為秦檜好歹還簽了和約＇6＇。接下來三位大能還不約而同的對高經略那個“離奇”的撤退方略進行了抨擊。

金大俠質疑道：

“這戰略之糊塗，真是不可理喻。那時清兵又沒有來攻，完全沒有撤兵逃命的必要。大概他是怕一旦攻來，非敗不可，還是先行撤兵比較安全。”＇7＇

閻會長指出：

“經略高第的守關方略是：‘各率重兵駐關，共圖防守之策’。就是棄守關外疆土，退保山海關。高第採取的是不謀進取，只圖守關的消極防禦策略。”＇8＇

當年明月則深挖源頭：

“他一直認為，把防線延伸到錦州、寧遠，是不明智的行為，害得經略大人暴露在遼東如此危險的地方，有家都回不去，於心何忍？還不如放棄整個遼東，退守到山海關，就算失去縱深陣地，就算敵人破關卡，至少自己是有時間跑路的。他不但這麼想，也這麼幹。”＇9＇

綜上所述，《