炒作提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
的書是一個問題，超星公司的經營模式是另一個問題。
對前者，我深有同感，我也希望所有的資料都能在網上獲得，迅速便捷，廉價有效。但這只是希望。我也曾參與操作作家作品上網，當時用的是購買網路版權的辦法，網上至今流傳的某些資料，就是當時送上網的。但此項工程耗費巨大，非一個小公司所能承擔。中文網路的盜版環境，也使作品上網增添障礙。我經手的事情無疾而終。所以，我起初知道超星，並不反感，倒想學一學別人的高招。誰知一看之下，大搖其頭。樸素一點說吧，這種玩法太不好了。
作者：陳村在上海 回覆日期：2004…4…18 22：04：16
我跟超星無冤無仇，跟希望尋找資料的學子學人更無冤無仇。但作為一個21世紀的還上過幾天學的人，明白，任何空洞的道理也許很蠱惑人，但經不起實踐。我明白，人類至今有效的專利和版權制度，儘管有種種弊害，它是現代社會立身的一個支柱。超星可以勇敢地冒犯它，但決不可能改變它。
舉例來說吧。例如貨幣，廢了它豈不更好？中國人很早就憧憬按需分配並實踐之，並教唆柬埔寨實踐之，得到的是餓死人的結果。吃飯不要錢的大躍進，比超星模式走得更遠，結果吃飯的人不幹活了。所以，今天的改革開放，最實質的是，瞄準了人心的弱點，將所有制劃小，承認個人的利益。這比任何大話空話要管用。
作者：陳村在上海 回覆日期：2004…4…18 22：08：16
再說超星的模式並非“一大二公”。它標榜為人民服務，人民就要它敞開大門。至少那部分學人那麼需要的過了版權保護期的內容可以公開吧。回答是“不！”為什麼作者們可以而且那麼必須請客，而超星不能請客呢？
至於那些盜版的，用假賬號的，是超星公司的無能。因這無能，侵犯了作者的權益。這性質如同銀行沒管住儲戶的錢，超星公司願意為自己的無能付出賠償嗎？
作者：陳村在上海 回覆日期：2004…4…18 22：15：07
超星是，不是org。它不贏利也許因為經營不善，也許因為今天條件尚不成熟。
