命運與使命:中國知識分子問題世紀回眸

第17部分 (第3/4頁)

氣，許多

措施深得人心，舊社會留下的許多汙泥濁水，盪滌一清。我們都覺得

從此河清有日，幸福來到了人間。”　。

一向以獨立思考著稱，從不隨聲附和的學者梁漱溟，當時也頗有感觸地說：

“共產黨解放四川不到兩年，就把一個很亂很複雜的地方治理得

井井有條，很快形成安定局面。情況變化如此之快，實出人意料，不

革命年代知識分子的定位標準（3）

能不使人表示由衷的佩服”　。

有些人以後來犯的錯誤否定建國初期的巨大變化，進而否定整個民主革命的歷史，不是一種實事求是的態度。從理論上說，無條件的否定一切暴力革命，甚至比某些資產階級思想家還要倒退。非暴力主義者甘地的繼承人尼赫魯，曾直截了當的表達瞭如下觀點：“社會問題的解決，如果在某一時期不使用暴力是完全不能實現的，因為特權階級顯然將毫不躊躇地利用暴力以維持他們的優越地位”　。

然而，在革命史、黨史領域也還存在著另外一種傾向，即無條件地鼓吹“階級鬥爭為綱”、“暴力革命萬能”、“群眾運動萬歲”。其表現為：只肯定革命行動，否定一切改良，認為改良皆是麻痺革命者鬥志的伎倆；只肯定對舊世界的破壞行為，否定舊政權下的一切建設事業，甚至認為“貪官比清官好”，清官散佈幻想，貪官激發革命者鬥志；視野中只有###，忽視生產行為或教育、文化、科學、技術對社會存在與發展所起的重要作用，把這些統統視為反動統治的工具，而對人民群眾則是“越窮越革命”。基於上述看法，把對階級鬥爭、暴力革命、群眾運動的態度，做為臧否社會上一切人和事的唯一的價值標準，知識分子作為一個社會群體，在當時的歷史條件下，相信馬克思主義和積極投身革命群眾運動的，是極少數，知識分子的絕大多數，則被視為革命的異己力量，社會的消極力量，反動統治階級的“下罵大幫忙”者，因此，對知識分子的基本政策，始終定位於爭取、團結、教育、改造。即使是對已經參加革命的這部分知識分子，也是在使用中存戒心。今天，我們總結對待知識分子的歷史經驗與教訓，僅僅停留在政策層面上是不夠的，首先需要研究革命年代知識分子的價值定位標準問題。

究竟什麼是革命？怎樣認識革命？

馬克思主義經典作家們認為“革命就是一部分人用槍桿、刺刀、大炮，即用非常權威的手段強迫另一部分人接受自己的意志”　。也可以說，革命是一種群眾性的暴力行為。而知識分子，就其整體或多數人而言，是以腦力勞動為其所長，以知識為其謀生的主要手段，以思想理論為其向反動勢力鬥爭的主要武器。那種單純以群眾性暴力行為作為衡量知識分子定位價值，認為知識分子一不會打仗、二不會種田，而極力加以貶低的說法，是隻見其短忽視其長，攻其一點不計其餘，因此是片面的。對一部分參加革命的知識分子，也存在著估計不足的問題，正如從1935年“一二、九”運動就長期從事黨的青年知識分子工作的老革命家楊述所言：“由於中國的特殊情況，產業工人的力量一開始很薄弱，革命主力部隊由農民中產生，因此知識青年在革命中的作用比西歐國家要大得多，應當充分估計，不能照抄西歐黨的看法”。他認為“歷來寫的黨史中對階級力量的分析都對此估計不夠”　，這一看法是符合實際而且極有見地的。恩格斯在致菲？屠拉梯的信中甚至更為明確的指出：在無產階級人數很少、農民和手工業者佔多數的國家“正在沒落和瓦解的中世紀的中小資產階級，……是唯一能夠為革命運動提供大批戰士和領袖的階級。那時，農民將會跟著他們走”　。

怎樣認識革命在整個歷史發展中的地位呢？恩格斯在《反杜林論》中說：“暴力雖然可以改變佔有狀況，但是不能創造私有財產本身”　。他認為，推動社會前進和生產關係變革的根本原因，是經濟，是生產力的不斷發展。革命的作用，僅僅如馬克思所說：“是每一個孕育著新社會的舊社會的催生婆”　。他和馬克思還認為：“暴力本身就是一種經濟力”　，“以現代軍艦為基礎的海上政治暴力，……正是取決於經濟力量，即冶金工業的高度發展、對熟練技術人員的號令權和豐富的煤礦”　。馬克思恩格斯等人在探討革命產生的社會條件時，曾認為：“在工業比較發達的地方，在無產階級佔多數的地方，在文化水平較高的地方，在民主成分較多的地方”　。馬克思恩格斯的以上論述表明，即使是革命時期，整個社會的經濟狀況、生產狀況、文化狀況、民