水王提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
街旅�耐�玻��掛暈�馨踩�煽俊�
對付和戰勝這一威脅的第一個條件是歐洲聯盟應該洞察正在發生的情況；其次而且同樣重要的條件是我們應該喚起改變這一狀況的意志。甚至在英國的危險的經濟狀況下我們仍然擁有作為北大西洋公約組織的一部分並且在美國的領導下進行反擊的辦法。但是我們不能設想情況總會是這樣。有時衰退一不是相對的而是絕對的，不只是侷限於一個領域而是在經濟、軍事、政治和心理的各個領域中——可能變得不可逆轉。需要採取緊急行動，而緊急就要承擔風險。相應地，我的第一次主要的外交事務講話就是一個風險。
事態發展繼續證實了我的分析。3月間工黨政府的防務白皮書宣佈大力削減防務預算，在下一個10年期間削減47億英鎊。同月，亞歷山大·謝列平，前克格勃頭目，這時負責蘇聯的“工會”，作為職工大會的客人抵達英國，緊接著的那個月在各種混亂的場面中西貢淪陷於北越共產黨人之手，使美國增添了煩惱。古巴的“顧問們”正開始到達安哥拉以支援那裡的共產主義的安哥拉人民解放運動派別。然而，引發我決定講話的是我所聽到的和閱讀到的關於準備召開赫爾辛基首腦會議的情況。
召開赫爾辛基會議的主意來自蘇聯人，受到勃蘭特總理的西德的熱烈歡迎，把它看作是對新東方政策的一個貢獻，然後又被尼克松政府接受，列入了它的議事日程，西方想要蘇聯人參加會談以減小他們在歐洲的軍事優勢——相互均衡縮減武力——並尊重它們各國人民的人權。但是蘇聯人想要什麼呢？這是最令人感興趣的問題，因為如同懷疑論者所懷疑的那樣，他們是不會實踐他們簽訂的協議的，所以除非將會產生一些對他們來說是重要的結果，他們就不會去找這種麻煩。尊嚴可能是唯一的答案。如果蘇聯及其衛星國——尤其是東歐的一些從潛在的意義來說更加脆弱的政權——能夠獲得國際認可，它們可能會覺得更加安全一些。
但是我們想讓它們覺得更加安全嗎？可以論證的是，極權主義的獨裁最可被利用的弱點之一是它患有感到不安全的偏執症，這是因為政權本身沒有得到人們的贊同，因而缺乏效率甚至無力進行決策。如果蘇聯人覺得更加安全，如果他們所得到的尊嚴使他們具有獲得信貸與技術的更大機會，如果他們受到的待遇是寬容的尊敬而不是懷疑的敵意，他們又會如何利用這些有利條件呢？
這當然導致了下一個問題：蘇聯的根本動機是什麼？如果蘇聯領導人是有理性的人，也許稍微有點死板，但是願意接受勸說，與我們這些國家的政治精英大同小異，那麼與西方緊張關係的緩和確實將會帶來一個更加和平與穩定的世界。問題是沒有哪個真正瞭解蘇聯制度的人相信事情就是這樣。那個制度是建立在一種意識形態基礎上的，它採用精細的或粗糙的手法來塑造該制度內的每個人和機構。這方面的證據是它對敢於對它表示異議的一小部分人的殘酷無情。持不同政見者的命運不只是某種引起西方同情或義憤的事情：它是一份關於那個制度的性質與目標的自述，該制度把他們視為對其生存的莫大威脅。但是要了解關於蘇聯的真相不需要聆聽亞歷山大·索爾仁尼琴的話——雖然如同我將敘述的那樣，他的話對我具有強有力的影響。人們只需要求助於《真理報》乏味的文章就能證實蘇聯領導人是如何看待緩和和由之而來的關於赫爾辛基會議的倡議的：
和平共處並不表示兩種世界社會制度之間的鬥爭的結束。這一斗爭將繼續下去……直到共產主義在世界範圍內取得徹底的最後勝利。［《真理報》，1973年8月22日］
換句話說，不會放鬆在世界範圍內發展蘇聯權勢和共產主義革命。如果這一言論是蘇聯意圖的真實反映——而且有大量證據證明事實確實如此——那麼對於蘇聯人的外部壓力的任何減弱都只會造成他們擁有更多的辦法和機會來“埋葬我們”的結果。
如果我就這些問題向公認的智慧提出挑戰，我就需要專家的幫助。但是多數專家都已搶佔蘇聯學這個不費勁而賺大錢的機會，他們獲得官方的贊同，忙於同“經過批准的”蘇聯學術界人士和新聞界的交流，在專業上極為自鳴得意。然而，我從《每日電訊報》的約翰·奧沙利文那裡聽說有個人叫羅伯特·康奎斯特，他是一位英國曆史學家和大膽的蘇聯批評家。我請他幫助我，我們一起寫出了我於1975年7月26日星期六在切爾西發表的講話稿；此事只在事前幾天才作出安排。我預先沒有向雷吉·莫德林或者影子內閣中的任何其他人講起這件事，因為我知道那樣做只會招來勸阻和告
