問診中國

第10部分 (第1/4頁)

是*和*。這兩個國家如果能夠拋開一切的敵意，拋開一切的障礙，能夠互相合作和支援，互相學習的話，這將會是兩國人民之福。這一次辛格總理訪華，*總理引用了印度諾貝爾經濟學獎得主的一句名言“中國和印度應該互相學習、互相進步，而不是互相地比較和互相地對立。”

2003年底賙濟部長到印度訪問，我當時是學生會長，要負責一些接待工作。他問“你講一下你對印度教育的感受”。我說同級別的學校裡，印度的學生大學一、二年級的綜合水平和綜合素質可能要超過中國碩士畢業生。原因有幾點：中國在傳統的文化重視上不如印度，中國的傳統已經斷裂了，印度還有很多的傳統可以供他新一代去思考，他們的宗教文化，可以系統地引領他們對人生、對社會、對世界進行系統的思考。印度還有開放的媒體，可以讓他們的新一代接受很多的各種各樣的不同的甚至是對立的觀點，讓他們的大腦能夠持續地激盪和深入。

可以肯定地說，印度實行了*制度以後，保證了*，他維護了很多少數和弱勢群體的權益，保持了媒體的開放，言論的自由。實際上，印度的學術成就、藝術成就，甚至政治理論成就都非常高，這都是直接相關的。

而在公民社會自我完善方面，印度也有值得借鑑之處。印度有很多的志願團隊，NGO組織非常發達，各種型別的NGO都有。2005年的南亞大海嘯，印度敢說不需要其他外來的資助，原因之一就是因為印度的NGO團隊太強大了，有一個團隊從德里出發要到南方去，公佈一個熱線電話號召大家報名，這都是需要志願者自費參與的，我只是遲了十幾分鍾打過去，可人家說已經人滿了。在校的學生很多是扛著包袱立刻下去了，反應非常神速，跟中國民間社會對待災難的態度很不一樣。即使那些在街邊流浪的住貧民窟的人，每到需要的時候，很多的志願團隊會去幫助他們，來自政府的幫助反而是很少的。

高校擴張的隱憂與出路（1）

主講：張鳴

時間：2008年6月21日

人物簡介：1957年生，政治學博士，中國人民大學政治學系教授，主要研究方向為中國製度、農村政治與文化。著有《歷史的壞脾氣》、《武夫治國夢》等。

現在的中國大學，至少從規模上，已經達到歷史的頂峰，中國的在校大學生數量，已經從1998年的340萬，達到2374餘萬，過幾個月，相信還會有大幅度的增長。毛入學率，從1998年的9�8％陡然升為22％，平均每年增加20％，我們已經擁有世界最多的大學生，而且是在8年內創造的奇蹟。同期的中國的GDP增長，平均不到10％，許多經濟學家已經在叫過熱，而飛速擴張的高等教育，已經不能用過熱來形容。

高校的大規模擴張起於上世紀90年代後半期。跟上世紀的大躍進不一樣，這是一場完全由行政力量拉動的躍進。在躍進期間，為了彌補規模擴張造成的資金短缺，大學的學費開始猛漲，從每年幾百元，漲到幾千元，而隨即到來的大規模擴招，使得學費收入相當可觀。在此基礎上，部分高校甚至開始大規模借貸，今天困擾人們的大學貸款債務問題，就是這期間形成的。

凡是大躍進，必然蘊含著危機。1958年在全民大躍進的同時，高教也跟著大躍進。那場躍進，就當時而言，危害也是相當大的，多招了一些工農兵學員，學生出面編了一些垃圾教材，正規大學有幾個月不能正常上課，教學秩序遭到了很大的破壞；今天這場高校大躍進，雖然表面的繁榮還在維持，但已經蘊含了一場波及廣泛、內容深刻的危機。

大學衙門化敗壞了學風

高校大躍進式的擴張，最大的惡果是加速了高校行政化和衙門化的過程。

由於高校大躍進中，各種名目的資金流向高校，學校和學院兩級實體單位，有了更多可供支配的資金，因此權力大增。一個不大的學院，院長手裡可以支配的資金能達到上千萬元，資金分配基本上由長官說了算，學院裡的教師，如果想要分一杯羹，只能討他的好。因此，學院領導對學院教師的支配力，達到了前所未有的地步，跟當年基本上沒有多少資源的系主任，不可同日而語。同樣，學校的校長，連同學校行政部門的負責人，也因此權力陡然增加，這就是為什麼大學教授紛紛爭當處長副處長的原因。

有錢在手的權力，含金量足，威力巨大，雖然學校裡的各種“長”，原本都是教授，但是加了長的教授，官架子擺起來，一樣嚇人。一個小小的學院，居然開起會來要設主席