張居正大傳

第34部分 (第1/4頁)

“這一道奏疏，”居正愕然地問道，“已經奏上了嗎？”“沒有奏上以前，不敢和老師提起的，”中行說。

中行上疏的第二天，居正另外一個門生，隆慶五年進士，現任翰林院檢討趙用賢上疏：

臣竊怪居正能以君臣之義效忠於數年，不能以父子之情少盡於一日，臣又竊怪居正之勳望積以數年，而陛下忽敗之一旦！莫若如先朝楊溥、李賢故事，聽其暫還守制，刻期赴闕，庶父子音容乖睽阻絕於十有九年者，得區區稍伸其痛於臨穴憑棺之一痛也。國家設臺諫以司法紀，任糾繩，乃今嘵嘵為輔臣請留，背公議而徇私情，蔑至性而創異論，臣愚竊懼士氣之日靡，國事之日淆也。

用賢上疏的第二天，刑部員外郎艾穆，主事沈思孝又聯名上疏了。中行、用賢上疏請令居正奔喪歸葬，事畢回朝；艾穆、思孝則請令居正回籍守制。他們說：陛下之留居正也，動曰為社稷故。夫社稷所重，莫如綱常，而元輔大臣者，綱常之表也。綱常不顧，何社稷之能安？且事偶一為之者，例也，而萬世不易者，先王之制也。今棄先王之制而從近代之例，如之何其可也？居正今以例留，腆顏就例矣，異時國家有大慶賀，大祭祀，為元輔者欲避則害君臣之義，欲出則傷父子之親，臣不知陛下何以處居正，居正又何以自處也。徐庶以母故辭於昭烈曰，“臣方寸亂矣。”居正獨非人子而方寸不亂耶？位極人臣，反不修匹夫常節，何以對天下後世？臣聞古聖帝明王勸人以孝矣，未聞從而奪之也；為人臣者移孝以事君矣，未聞為所奪也。以禮義廉恥風天下猶恐不足，顧乃奪之，使天下為人子者皆忘三年之愛於其父，常紀墜矣。異時即欲以法度整齊之，何可得耶？陛下誠眷居正，當愛之以德，使奔喪終制以全大節，則綱常植而朝廷正，朝廷正而百官萬民莫不一於正，災變無不可弭矣。

北京御史、給事中請留居正的奏疏來了，南京御史、給事中請留的奏疏來了，南京尚書潘晟也上疏請留了，偏偏居正底門生和刑部兩個屬官上疏請令奔喪，甚至請令守制。這是為的什麼？是反動的勢力，還是另外有什麼陰謀？居正正在痛恨和憤慨。外邊的風聲愈來愈緊張了。從嚴嵩時代起，凡是攻擊輔臣的，常得廷杖的處分，高拱時代不是也準備廷杖言官嗎？一切都在人們底記憶中。居正在七七以內，本來沒有入閣辦事，他在出處方面，原有周旋的餘地，神宗要留居正，便不能不給居正滿意。杖、杖、杖，惟有廷杖才是滿足居正的辦法。然而廷杖是怎樣一種處分呢？受刑未畢，隨即死在廷中的故事，大家也還記得。血腥又盪漾起來。

禮部尚書馬自強晉謁居正，居正匍匐在孝幃裡面。自強極力為中行等解釋，他說這一群少年人，固然是年少氣盛，冒昧無知，但是他們只是為的國家，並不是有意攻擊首輔；他說皇上盛怒之下，惟有居正上疏，為他們營救，才可免去一場大禍。自強真有些黯然了。

“居喪之中，管不了外面的事，請馬尚書原諒罷，”居正匍匐著回答。

翰林院的官員們一齊上疏救援了。侍講趙志皋、張位、于慎行、張一桂、田一俊、李長春，修撰習孔教、沈懋學都具名，但是這一次上疏，只是石沈大海，一點影響也沒有。眼看吳中行等四個都要受刑了。他們焦急的了不得。新科狀元沈懋學想起居正底兒子嗣修，他寫信給嗣修，請他和居正說情，一連去了三封信，但是嗣修不敢向居正說。懋學惶急了，他知道李幼滋和居正接近，幼滋不是提倡講學的嗎？和他談一些綱常之道，一定可以生效，因此懋學又去信了。幼滋底答覆只是這幾句：“若所言，宋人腐語，趙氏所以不競也。張公不奔喪，與揖讓、徵誅，並得聖賢中道，豎儒安足知之！”居正最初請求守制，現在簡直是有意不奔喪，從被動成為主動，甚至認為聖賢中道。幼滋這一番言論，更引起一般人底不滿。

廷杖底執行更加迫切了。翰林院掌院學士王錫爵約齊十幾位翰林院同僚，拜訪居正。居正託辭不見，眼看又成僵局。錫爵急了，一直奔到孝闈前面，他又向居正疏解了。他為吳中行等辯護，他請居正申救。

“聖怒太嚴重了，說不得，”居正說。

‘即是聖怒嚴重，“錫爵侃侃地說，”也是完全為的相公。“

居正伏著叩頭道，“大眾要我去，偏是皇上不許我走，我有什麼辦法？只要有一柄刀子，讓我把自己殺了吧！”（見王世貞《首輔傳》卷七。又《明史紀事本末》卷六十一雲，居正屈膝於地，舉手索刃，作刎頸狀，曰：“爾殺我，爾殺我”。《明史稿·張居正傳》雲：居正至引刀作自剄狀，以脅之。《明史·王錫爵傳》