著涼提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
合理的行為。
居正照例諮行吏部，題請放回原籍守制。吏部隨即奉到聖旨：
朕元輔受皇考付託，輔朕衝幼，安定社稷，朕深切依賴，豈可一日離朕？父制當守，君父尤重，準過七七，不隨朝，你部裡即往諭著，不必具辭。（見奏疏六《乞恩守制疏》）
居正九月二十五日得訃，這道不許守制的上諭，也在九月發下，一切都是四、五日間之事，沒有迴旋的餘地。本來居正奪情的事情太嚴重了，居正身後，經過神宗十年到四十八年這個很長的階段，一般人因為後來神宗對於居正的反感，無從追求正確的結論；等到神宗死後，討論可以自由的時候，奪情底經過已經成為長遠的過去，時日不清楚了，事實不清楚了，偽造的根據，曲解的現實，到處作祟。於是奪情的是非，遂成為一個謎。
據說第一個主張奪情的是戶部侍郎李幼孜，馮保主張奪情，居正也有意奪情，因此造成奪情的局勢。其實幼孜第一個提出這個呼聲，只提出時代底要求，而造成這個時代要求的，卻是居正本人。
自從隆慶六年六月，居正當國以來，這五年三個月的時間，整個國家安定了。政治上了軌道，經濟有了把握，太倉粟支十年，太僕寺積金四百餘萬；北邊的俺答屈服了，土蠻雖然沒有屈服，但是不斷地潰敗，解除了東北方的威脅；內閣裡面，安靜到沒有一點波浪，更是嘉靖、隆慶以來沒有的現象；這一切是誰底大功？居正去了，這個局面，交付那一個？徐階七十五歲了，高拱更和馮保結下生死大仇，都談不到回朝，在野的還有那一個幹練的大臣？呂調陽是一個忠厚老實的人，他自己沒有大的抱負；張四維也許還有些才氣，但是資歷太差，而且也沒有人望，在朝的又交給誰？居正固然有三個主人，但是慈聖太后和馮保，都說不到自己掌握政權，明代根本沒有太后臨朝和宦官執政（王振、汪直、劉瑾、以及後來之魏忠賢、皆未直接掌握政權。）的前例；至於神宗，這時才十五歲，慈聖太后還把他當小孩看待呢，更說不到自己負責。一切的形勢竟造成居正非留不可的局面。這一個局面是居正自己造成的，居正自己也看到。
其次大學士丁憂起復，不是沒有故事的。成祖永樂六年六月楊榮丁優，十月起復。宣宗宣德元年正月金幼孜丁憂，隨即起復。四年八月楊溥丁憂，隨即起復。景帝景泰四年五月王文丁憂，九月起復。憲宗成化二年三月李賢丁憂，五月起復。這都是故事。五人之中，惟有李賢是首輔，而李賢所處的時代，是一個太平的時代，成化二年，憲宗已經二十一歲，即使李賢丁憂，也還和現在非留不可的局面，有些不同。這一切，慈聖太后、神宗、馮保，連同居正也都看到。
不許守制的上諭下來了，居正再行上疏請求，自稱“是臣以二十七月報臣父，以終身事皇上”，但是語氣並不十分堅定，他甚至說：臣聞受非常之恩者，宜有非常之報。夫非常者固非常理之所能拘也。臣一介草茅，忝司政本，十有餘年，受先皇顧託之重，荷聖主倚毗之專，無論平日所承，隆恩異數，超軼古今，即頃者聞憂之日，兩宮聖母為臣憫惻，聖心感動，為臣悽惋，慰吊之使，絡繹道途，賻賵之賚，充溢筐篚，又蒙皇上親灑宸翰，特降璽書，中間慰藉之勤篤，勉喻之諄切，尚有溢於聖言之外者。臣伏而讀之，一字一淚，雖旁觀近聽之人，亦無不傷心酸鼻者。夫自古人臣，以忠結主，商則成湯之於伊尹，高宗之於傅說，周則成王之於公旦，漢則昭烈之於諸葛亮，其隆禮渥眷，辭命誥諭之文，載在史冊，至今可考，固未有謙抑下巽，親信敬禮，如皇上之於臣，若是之懇篤者，此所謂非常之恩也。臣於此時，舉其草芥微軀，摩頂放踵，粉為微塵，猶不足以仰答於萬一，又何暇顧旁人之非議，徇匹夫之小節，而拘拘於常理之內乎？且人之大倫，各有所重，使幸而不相值，則固可各伸其重，而盡其所當為；不幸而相值，難以並盡，則宜權其尤重者而行之。今臣處君臣、父子，兩倫相值，而不容並盡之時，正宜稱量而審處之者也。況奉聖諭，謂“父制當守，君父尤重”，臣又豈敢不思以仰體，而酌其輕重乎？（奏疏六《乞恩守制疏》）
無疑地，居正是在考慮應否守制的問題了。十月初二日奉聖旨：
卿篤孝至情，朕非不感動，但念朕昔當十齡，皇考見背，丁寧以朕屬卿，卿盡心輔導，迄今海內乂安，蠻貊率服，朕沖年垂拱仰成，頃刻離卿不得，安能遠待三年？且卿身系社稷安危，又豈金革之事可比？其強抑哀情，勉遵前旨，以副我皇考委託之重，勿得固辭。（見上）
奉旨以後，居正上《再乞守制疏》，十月初
