那時的智慧與風情--閒話清朝人與事

第6部分 (第3/4頁)

許多非正常手段。正因為如此，人們對富人總是有種牴觸心理，善良的人們大概都不願意見掩藏在這些財富背後的血與淚吧。

香妃非薄命

常言道：紅顏薄命。或者又說：天妒紅顏。很久以來，不管歷史典籍，還是民間流傳的各種傳說，凡美麗女子，都難以善終。這似乎很符合我們中國文人的審美心理。他們大概在想，上天給了你一副好的容顏，就不能再多你給圓滿的生命。不然，天下所有的好處豈不都給你佔去了。於是，在他們筆下，美麗的女子總是早早地便從人世中消逝，叫人不勝嘆息和哀憐。

這就連武俠大師金庸也不能免俗。他的第一部小說《書劍恩仇錄》中關於香妃的故事便具有這樣的意味。按照金庸的說法，烏茲別克女子香妃被脅迫進宮以後，雖然乾隆對她寵愛有加，但她對皇帝的寵愛嚴加拒斥，每日只是想念遠在回疆的家鄉，獨自垂淚。乾隆為了討好她，把她帶到江南散心。到了杭州時，乾隆想強行臨幸香妃，香妃一急之下，竟取出一柄寒光閃閃的匕首來，欲刺死乾隆。乾隆吃了一驚，不敢再造次。太后知道後，很怕乾隆由此被害，趁著乾隆外出遊玩的機會，將香妃召入宮中，逼她自盡了。乾隆得知死訊，十分悲傷，但事已至此，無力迴天，只是請了當時的宮廷畫家、義大利人郎世寧依照香妃生前的樣子畫了像，來寄託自己無盡的哀思。在這裡，香妃被描寫成一個寧死不屈、民族氣節很高的女子，乾隆則是一個至情至性、*倜儻的多情種子。這種傳奇式的描寫並不僅是金庸一家的專利。蔡東藩的《清史演義》、《清朝野史大觀》對此亦作了近似描述。

然而，小說家畢竟與史學家不同，他們的敘述有時為迎合大眾的審美接受心理，不得不對歷史作一些修飾和打扮。他們把香妃描述成為一個不畏強權、紅顏薄命的女子，很合乎我們習慣性的審美心理，也容易引起讀者的憐憫。史學家孟森早在1937年就透過清宮檔案和時人筆記的材料推斷，香妃就是歷史上的容妃。後經考古發現，孟森的推論是完全站得住腳的。這位容妃真的是被清兵強行搶走的嗎？真的因反抗而早逝嗎？顯然並非如此。首先，她不是乾隆透過高壓手段脅迫進宮的。史料記載，香妃入宮，是在乾隆平定回疆的前一年。這說明，她入宮之時，乾隆的武力還沒有構成對回疆的直接威脅，被俘捉之說是不能成立的。比較合理的解釋是，當時回疆領袖為了換取片時的平安，將其獻給了大清國主乾隆。這種女人作為一種政治禮物奉獻給強國君主，在古時並不少見，那麼多的「和親」故事，多少都帶有這樣的味道。至於說香妃是被乾隆的母后逼死的，也屬無稽之談。香妃死於乾隆五十三年，乾隆皇帝的母親孝慈憲皇后則死於四十四年，比香妃早十一年死去，怎麼可能命人賜死香妃？其次，香妃進宮以後並不是整日鬱郁。史料顯示，她曾隨乾隆南巡江浙，東巡到泰山曲阜，北到過盛京去拜謁清朝祖陵。時間歷程長，空間跨度大，香妃如果真是個節烈女子，隨時可以找個機會與這個世界說「拜拜」。可她沒有。相反，她和乾隆生活在一起應該是開心的。宮廷畫家郎世寧所畫的乾隆與香妃各自騎白馬的戎裝像，一前一後，夫唱婦隨，怡然自得，香妃怎會不高興呢？

傳說與歷史是不一樣的。以虛構為主的小說家，自然喜歡傳奇色彩濃厚的傳說。金庸曾說：「歷史學家孟森作過考據，認為乾隆是海寧陳家後人的傳說靠不住，香妃為皇太后害死的傳說也是假的。歷史學家當然不喜歡傳說，但寫小說的人喜歡。」然而，歷史終究是歷史。香妃本就是個平常的女子，節烈、民族氣節與她並沒有太大的關係。讓她迴歸本來面目，也許並沒有什麼不好。　txt小說上傳分享

即使中舉又如何

吳敬梓的《儒林外史》中有一個著名的段子叫《范進中舉》，描述范進中舉後種種瘋狂的行徑。他的岳丈胡屠戶由從前的對他不屑一顧變為阿諛奉承，同縣的“名流”也紛紛巴結。按科舉制度的常規而論，中舉確實是改變人生命運的一大步。

科舉考試一般分四個層次，第一個層次是參加童試，考中了，就叫“生員”，俗稱“秀才”。第二個層次省裡的鄉試，秀才有資格參加，中試者叫“舉人”（因此叫“中舉”）。第三個層次是進京會試，舉人有資格參加，中試者為“進士”。最後一個層次是殿試，由皇帝對進士們再考一次，分出一二三甲。

科舉有這麼多層次，但一般來說，到了第二個層次，已經相當不錯了。在各種記載中，凡是中了舉的人，在當地的地位一般都不差。《儒林外史》中有許多這樣的例子。1935年7月的