向東向東,再向東

第6部分 (第2/4頁)

高幅度越大越廣泛，則對少數人的消滅就越徹底，最後的結果就是：在一個地區你只能看到一個人種的存在，其他的全部被同化掉了。對這個理論的檢驗是，越是偏遠的地區人們長相越“孤立”，與文明核心發達地區相差越遠。 但是還有另外一個效應也是解釋今天全球人種分佈不應忽視的，那就是“趨同定居原則”。比如從中東走出的人們可能知道朝東的方向多黃色人種，所以越來越多的黃色人種願意到中國來；反之，白人更願意到西方去，黑人選擇###，這樣就形成了如今的三大塊人種：從中東核心往東的黃色人種，往西的白色人種，非洲的黑人。最開初有雜居的，最終在“多數同化少數”的效應下只要是交流發達地區就徹底同化了（以上推理適用於近代殖民地之前，比如美洲應該是以黃色人種為主）。 李冰在羌族中間的另外一個強烈感覺就是，羌族的一切之一切似乎都是為戰爭而存在。這在他們的建築上表現最充分。比如寨子的瞭望樓，其堅固與實戰作用非常明顯；住房的設計，窗戶外小內大的採光與防範；尤其讓人不可思議的是山上通往每家每戶的水道，在提供生活用水的同時竟然是戰爭中逃生的通道，這幾乎可與中國北方抗日戰爭時期的“地道戰”相媲美。這些殘酷戰爭的痕跡說明，這個民族曾經是朝代爭奪的核心人群之一，他們的生死存亡有人特別“關心”，有人曾經想把他們趕盡殺絕，所以羌族最終的結局多生活在條件惡劣、地勢險峻閉塞的地理環境中。 （四）夏朝的埃及色彩 夏甲就是埃及人，而且兒子以實瑪利又娶了一個母親孃家的人，埃及人；並且作為一個王子，以實瑪利所娶肯定為一埃及公主，所以這個埃及公主對於文化的影響會和閃族文化同樣明顯。其實我們完全可以懷疑“夏甲”本人就不是一個可憐兮兮的小妾，而是一個具有很高身份的埃及人，從後面的一些論述中我們知道《聖經》可能習慣於把許多顯赫的人們描述為身份卑微的人，甚至會把法老說成是普通人。 一旦證實這個家族就是中國夏人，一旦證實羌族人就是夏後人，那麼就可以說：以羌族為代表的許多中國人繼承了濃厚的埃及文化血脈。也無怪乎長江流域的馬王堆會出土具有明顯的埃及文化特徵的物品（見《三星堆文化大猜想》中“帛畫”一節），這不僅包括文化符號，也包括先進的屍體防腐技術以及高超的紡織工藝。 埃及人夏甲的兒子以實瑪利有12子。在中國，“天下分絕，為十二州，師古曰：九州之外有幷州、幽州、營州，故曰十二”①。與以實瑪利後代為“十二族的族長”相合。 為什麼先“九州”後“十二州”？原因可能是夏甲的後代有三支留在了中東，在《聖經》後面的許多章節中可以看到“夏甲人”人出現（如《歷代志上·第五章》：5：10）。但是在中國發展穩定之後，他們還是補充到了十二州以保持完整的“十二”支系。這些都符合我們中國人的家族譜系觀念。並且我估計中東屢次分家的形式幾乎都採用相同模式，主幹攆走，但出於家族考慮，會保留少部分人在原地象徵性存在。 另外，一個重要的官職，遙遠的中國與中東的以色列人竟然“不約而同”：牧。中國十二個治州首腦稱“牧”，以色列國王手下的行政長官則為“司牧長”②。從翻譯可以看出“司牧長”或“牧正”皆為君王之下的最高遊牧部落首領，兩者意義完全相同，而非語音巧合。同時這一特點還說明了他們的遊牧特徵。 州長曰牧，《禮記·曲禮下》雲：“九州之長入天子之國曰牧”是也。《禮記·王制》：“州有伯”，鄭注亦云：“殷之州長曰伯，虞、夏及周曰牧”《春秋左傳注》宣公三年（《叢鈔（第一卷）》P10）。 在《聖經》中“牧羊人”一直是個崇高的職位，無論從是遊牧的祖先還是後來的閃族後代耶穌，都是“牧羊人”出身，所以取“牧”為“長”是合情合理的。 有必要說明的是，嚴格地講夏族群不屬以色列人，因以色列這個人（雅各）是在公元前1　700年左右誕生的。此族從男系，屬閃族人，他們皆為挪亞與亞伯拉罕之後。雅各是亞伯拉罕的孫子，雅各的父親是以撒。雅各之前不存在以色列人。 從母系家族看，中國夏朝就是埃及人在遠東建立的王朝。埃及人也有閃族，但是從《聖經》的內容中不好具體判斷夏甲及其埃及兒媳的族別，還是用“埃及人”標示其文化而非族別為好，也有人認為埃及人為“含族”。所以我們可以說，夏朝為“閃”、“含”混合族群比較保險 21：9　當時，撒拉看見埃及人夏甲給亞伯拉罕所生的兒子戲笑，就對亞伯拉罕說：“你把這使女和她兒子趕出去，因為這使女的兒子不可與我的兒子以撒一同承受產業。”　亞伯拉罕因他兒子