牛津西方哲學史

第19部分 (第1/4頁)

然的”（ItisnotnecessaryforAtobeB）（Int1322a2…10）。

這些模態觀念是相互聯絡的。“不可能的”顯然足以否定“可能的”，但更為有趣的是，“必然的”與“可能的”是相互可以界定的。必然的事情是指不可能不是的事情，可能的事情是指並非必然不是的事情。假如A是B是必然的，那麼，A不是B就是不可能的，反之亦然。另外，假如某物是必然的，那不用說它就是可能的；假如某物不是可能的，那不用說它就不是必然的。亞里士多德在列對當方陣裡安排了不同的例項，這一方陣類似於我們前面為範疇命題所列舉的那一方陣。

A是B是必然的A不是B是必然的

A不是B是不可能的A是B是不可能的

A是B是可能的A不是B是可能的

A不是B不是必然的A是B不是必然的

在這幅圖表的每個角上，各有一對命題是彼此等值的：這表明模態詞項是相互可以界定的。在對當方陣中“可能的”與“不可能的”這兩個運算元（operators）是相互聯絡的，其方式與範疇命題方陣裡所用的“所有”、“有些”與“沒有”等量詞是平行的。在範疇方陣中，位於上面兩角的命題是矛盾命題：它們雖不可能都是真實的，但它們可能都是虛假的。在一個角上的命題與斜線對角上的命題是矛盾命題。位於上面兩角的命題使直接位於其下面的那對命題成為必然，但反之不一定成立。位於下面兩角的命題是相互相容的：它們可能都是真實的，但它們不可能都是虛假的（Int1322a14…35）。

正文　亞里士多德論時間與模態（3）

福哇手機　更新時間：2010…11…2　8：02：15　本章字數：1175

在這個圖表裡，所有必然命題也是可能的，雖然反之則未必。然而，亞里士多德指出，“可能”與“必然”形成對立，而且不相互一致，但“可能”還有另一種用法。在這種用法中，“A不是B是可能的”這一命題，不僅與“A是B是可能的”一致，而且也可以從中得出這一表述（Int1221b35）。在此用法中，“可能的”一詞與“既非必然也非不可能的”說法是等值的。另外有“或然的”（endechomenon）一詞，它可以取代“可能的”第二種用法。亞里士多德經常將其用於這一目的（例如Apr11332a18…21；1534b25）。於是，命題可以分為三類：必然命題，不可能命題，介於這兩者之間的或然命題（既非必然也非不可能的命題）。

亞里士多德《工具論》裡最有趣的段落之一出現在《解釋篇》第九節，他在此討論了時態與模態在命題裡的關係。他開始便說，對於那些存在或一直存在的事物而言，其肯定式或否定式必然是真實的或虛假的（18a27…28）。由此得知，他並不是簡單地說假如“p”是一個現在時或過去時的命題，那麼“是p或不是p”必然是真實的：這一點對於任何命題都存在，無論它是何種時態（19a30）。他也不是說，假如“p”是一個現在時或過去時的命題，那它不是真實的就是虛假的：事實上，後來他認為，這對於將來時的命題而言也是如此。他這樣說的意思：假如“p”是一個現在時或過去時的命題，那麼，“p”就是一個必然命題。這裡所說的必然性顯然不是邏輯必然性：安妮女王已死的說法，不是邏輯問題。這種必然性是此類諺語裡所表達的那種必然性，如“做過的事是不可反悔的”，“為無可挽回的事情憂傷是沒有用的”（參閱NE621139b7…11）。

《解釋篇》第九節這一核心部分，討論的是應用於現在與過去命題的那種必然性，是否也應用於所有將來命題。毫無疑問，普遍必然的真實性不僅適用於現在和過去，而且適用於將來。不過，亞里士多德所關注的焦點是單稱命題，諸如“這件外衣在穿破之前要先剪破”，“明天將有一場海戰”等等。顯然，這類命題的真實性或虛假性並非任何全稱概括所致。

但是，構成一種有力的論證，使關於將來的命題（如果屬真的話）成為必然真實的命題是可能的。如果A說明天有一場海戰，B說明天不會有一場海戰，那麼，所言屬真的不是A就是B。不同時態的命題之間存在這樣的關係：譬如，如果“蘇格拉底將會是白人”一說屬真的話，那麼“蘇格拉底將會是白人”一說在過去就一直屬真，事實上，在過去的確總是屬真。所以，其論證如下：

如果斷定這是或這將是永遠為真，則這不是或這將不