牛津西方哲學史

第12部分 (第2/4頁)

後的著作，而有些學者則熱烈爭論說此書為亞里士多德的真作，是三部倫理學著作中最早的一部。

在《尼各馬科倫理學》與《優臺謨倫理學》之間的關係中，還存在進一步的問題。在手稿相傳過程中，有三卷相同內容在兩書裡分別出現：它們作為《尼各馬科倫理學》裡的五、六、七卷出現一次，作為《優臺謨倫理學》裡的4、5、六卷出現一次。在沒有確定這三卷的原本歸宿之前，要想解決上列兩書之間的關係，那是一種錯誤之舉。從哲學和風格學的角度可以表明，這三卷與《優臺謨倫理學》更為接近，而與《尼各馬科倫理學》較為疏遠。一旦把這三卷歸於《優臺謨倫理學》，那麼，將此書視為不成熟的低等作品的看法就站不住腳了：譬如，耶格爾的論證因此就無從談起了，他認為《優臺謨倫理學》更接近於柏拉圖的作品，因此稍早於《尼各馬科倫理學》。另外，內在的歷史典故暗示，歸屬尚有爭議的這三卷與現存版《優臺謨倫理學》，均屬於呂克昂時期的著作。

正文　亞里士多德的倫理學論作（2）

福哇手機　更新時間：2010…11…2　7：59：14　本章字數：1063

有些問題涉及《尼各馬科倫理學》本身的思想連貫性。在20世紀初，研究亞里士多德的學者托馬斯·凱斯（ThomasCase），在一篇刊登在《大英百科全書》第11版的著名文章裡指出：“《尼各馬科倫理學》有可能是單行論述的彙集，是在此基礎上組成的一部還算系統的論著。”這是非常可能的。簡單的編年史方法解決不了《尼各馬科倫理學》與《優臺謨倫理學》之間存在的種種差異：有些組成《尼各馬科倫理學》的論述，可能寫在《優臺謨倫理學》之前，而有些則可能寫在《優臺謨倫理學》之後，但《優臺謨倫理學》這部著作本身，則是一個更為系統的整體。風格差異不僅將《尼各馬科倫理學》與《優臺謨倫理學》分別開來，而且將其與亞里士多德的幾乎所有其他著作分別開來；這些風格差異可借用古代的傳統說法予以解釋，即：《尼各馬科倫理學》是由尼各馬科編輯，《優臺謨倫理學》以及亞里士多德的其他一些著作是由優臺謨編輯。就《大倫理學》而言，此作一方面緊密追隨《優臺謨倫理學》的思路，另一方面又包含一些對《優臺謨倫理學》學說的誤解成分。假如這本書是由一位在呂克昂聽課的學生的筆記組成，而他所聽的內容恰是亞里士多德以系列講座的形式在闡述與《優臺謨倫理學》相似的思想，那麼，上列問題就容易解釋了。

這三部論著的內容基本上是非常近似的。《尼各馬科倫理學》所涉及的論題與柏拉圖的《理想國》大同小異，誇張的說法是，亞里士多德的道德哲學就是刪除理念論後的柏拉圖的道德哲學。亞里士多德指出，善的理念不可能是倫理學所探討的至善，因為倫理學是一門實踐科學，關乎人類能力所及的東西，而永恆不變的善的理念只能引起理論興趣。

作為善的理念的替代，亞里士多德提出幸福（eudaimonia）即至善，認為這才是倫理學關注的物件；就像柏拉圖一樣，他發現在道德生活與幸福生活之間存在一種密切的聯絡。在所有這三部倫理學著作裡，幸福生活就是一種從事道德活動的生活，每部倫理學著作都對德性概念進行了分析，對不同型別的德性進行了分類。其中有一類是道德德性，諸如果敢、節制與自由，也曾經常出現在柏拉圖的倫理學討論中。另一類是理智德性，亞里士多德在此比柏拉圖更加明確地區分了智慧與理解這兩種理智德性，他指出智慧主導著倫理行為，而理解表現在科學努力與凝思（contemplation）之中。《尼各馬科倫理學》與《優臺謨倫理學》之間的主要差異如下：在前者，亞里士多德認為至福完全是由哲學凝思活動構成的，而在後者，至福是由和諧地實施理智和道德等所有德性構成的。

正文　亞里士多德的政治學說（1）

福哇手機　更新時間：2010…11…2　7：59：17　本章字數：1143

亞里士多德的政治學說

在《優臺謨倫理學》裡，“侍奉和凝思神”被設定為衡量道德德性實踐是否合度的標準；在《尼各馬科倫理學》裡，凝思神被描述為我們人類神性部分所從事的一種超人活動。亞里士多德此處的結論是：我們雖是凡人，但我們會盡力使自己不朽。當我們從《倫理學》轉向其續篇《政治學》時，我們就等於迴歸大地，轉入現實。“人是政治動物”（politicalanimal），我們由此得知：人是有血有肉的動物，在城邦與社群中