青詞提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
因此，蜀漢前軍到達街亭時，魏、蜀雙方的勝機都已經逆轉到了一個拐點：馬謖之軍，到此已成強弩之末，在宿將張郃的衝擊下，宣告崩潰。
諸葛亮的腦子還是很清醒的，他意識到自己的牌已打完，迅速撤回漢中，避免了進一步損失。
回來，諸葛亮就把馬謖殺了。馬謖很倒黴，他只是諸葛亮要為戰略失誤找來的替罪羊而已。他的臨戰指揮不見得高明，但也沒有《演義》中寫得那樣愚頑不堪。街亭之敗，有馬謖臨陣失誤的成分（主要在於不知地理，這也沒辦法，因為街亭在曹魏境內，馬謖對此地的瞭解肯定不如張郃），更主要原因，是以當時那支蜀漢軍的狀態，已經是強弩之末，無法與魏軍一戰了，與好不好“紙上談兵”更無關係。
此次北伐失敗，蜀漢氣沮，周圍的觀望勢力紛紛倒向曹魏，影響十分惡劣。諸葛亮自貶三級，又斬殺馬謖，這才有所交待。所以，馬謖的死就成了必須的步驟。
不久，諸葛亮再度北伐，“平推”戰略不變，只是進攻方向轉為陳倉。不料，曹真和郭淮已算到他將來陳倉，而且意識到陳倉還是蜀漢軍隊補給能力的極限，便在此處築城，令部將郝昭守把。蜀漢軍到此果然又成終點，數萬大軍圍攻一個僅有數千軍民守衛的小城，竟不能攻克，糧盡而退。
在第一次、第二次北伐中，諸葛亮軍事能力的欠缺、操控大局能力的不足表露無遺，他的失敗是“廟算”的失敗，而且也註定了北伐不會再有成功的可能。馬謖的敗亡從這一點上看，就是必然的結果了。
補充一句：《演義》中的曹真十分愚蠢無能，司馬懿的突然介入成了曹魏扭轉敗局的關鍵。在正史中，此戰役發生時，司馬懿主要的任務是剷除了孟達，確保南邊的孫吳不敢動作。所以，司馬懿攻滅孟達並對有關人等加以清算後，就馬上回到宛城老巢。很快，曹魏徵東大將軍曹休在石亭被孫吳伏擊，全軍潰敗，幸虧司馬懿等軍維護及時，魏國的南方戰線才倖免崩潰。
書包 網 。 想看書來
“空城”是計還是略（1）
——諸葛亮與司馬懿的默契
在《三國演義》中，諸葛亮首次北伐受挫，安排各路人馬退回漢中，正待自己抽身之際，不料，司馬懿大軍突然出現在城外幾十裡處，諸葛亮急中生智，兵行險招，玩了一手“空城計”，把司馬懿嚇跑了。
在正史中，孔明見街亭敗績，北伐受挫，戰局已經對己不利，於是迅速撤回漢中，並沒有再空耗軍力。而曹魏方面，大都督曹真見已經打退蜀漢，也沒有苦追。當時，司馬懿更是遠在宛城一線，根本不可能出現在街亭或西城。《演義》為了貶低曹真，並強調司馬懿是諸葛亮的最大對手，硬是把司馬移位到了街亭前線。其實，司馬懿是在後來才頂替曹真出現在對蜀漢前線的。
其實，“空城計”也有其說法來源。《三國志？諸葛亮傳》的注裡，記有一段郭衝講的小故事：“亮屯於陽平，遣魏延諸軍並兵東下，亮惟留萬人守城。晉宣帝率二十萬眾拒亮，而與延軍錯道，徑至前，當亮六十里所，偵候白宣帝說亮在城中兵少力弱。亮亦知宣帝垂至，已與相逼，欲前赴延軍，相去又遠，回跡反追，勢不相及，將士失色，莫知其計。亮意氣自若，敕軍中皆臥旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大開四城門，埽地卻灑。宣帝常謂亮持重，而猥見勢弱，疑其有伏兵，於是引軍北趣山。明日食時，亮謂參佐拊手大笑曰：‘司馬懿必謂吾怯，將有強伏，循山走矣。’候邏還白，如亮所言。宣帝后知，深以為恨。”史學界稱其為“郭衝三事”，後邊還有郭衝的“四事”和“五事”。這個郭衝是諸葛亮的粉絲，他講的故事都是盲目推重孔明的。這一段“郭衝三事”的情節，更是於史不符、於理不合，十分荒謬。當時就有人質疑：司馬懿如果真得到這樣的機會，把他圍住不就完了？
連現在人也明白，派幾個神射手過去射諸葛亮，或者派一個小隊過去火力偵察一下，立即就可以拆穿諸葛亮的把戲，司馬懿不會愚蠢和膽怯到“扭頭就跑”的地步。
這事情肯定是虛構的。問題是，羅貫中為什麼要這樣虛構呢？
原來，《演義》中司馬懿的這個舉動，符合了他的身份與目的。他這次出兵，在曹真和郭淮看來，並不是幫他們，而是來搶功勞的。司馬懿此前在上庸幹掉孟達，已經立了首功；到街亭就破了馬謖，並先郭淮一步，取了列柳城，這次頭功也被他得了；如果在西城縣，司馬又撈到一個大的，拿下了諸葛亮，他就算全功了。
下頭的仗還怎麼打？
