一課經濟學

第10部分 (第3/4頁)

回頭再看政府幹預的情形。一刀切限制生產的結果，意味著效率高、成本低的生產者不準以低價供應其全部產量，同時意味著效率低、成本高的生產者仍將被人為地保留在業內。這就使得產品的平均生產成本提高，生產效率下降。因為土地、人力和資本這些資源被無效率的邊際生產者繼續佔用，就無法轉移到收益和效率更高的地方，。

有人還是會固執地搬出購買力說事，他們說，實施限產至少讓農產品的價格提高了，“農民擁有了更多的購買力”。但農民增加的購買力都是從城市消費者那裡轉移過來的。（在平準價格那一章，我們已經做過充分說明。）貸款給農民，要他們限產，給予農民補貼，要他們限產，都無異於強迫消費者或納稅人向無所事事的人支付報酬。在任何情況下，這種政策的受益者肯定都得到了“購買力”，同時，總有其他人會因此損失相當的購買力。因為可以不勞而獲，誰也不思生產，整個社會的淨損失必定是產量下滑。由於每個人能買的東西變少，可以供應的東西減少，工資和所得一定在實質上是下降的，要麼是實際金額減少，要麼是生活費用升高，或二者同時發生。

要是我們強制抬高某種農產品的價格，同時並不實施人為的限產政策，那麼價格過高的農產品不僅賣不出去，並且隨著產出而越積越多，直到那種產品市場走向崩潰。政府不干預還不至於產生如此嚴重的後果。另一種情形是，其他不受限產計劃管制的生產者，在人為高價的刺激下，會爭相大幅增加其產量。在英國的橡膠生產限制計劃和美國的棉花生產限制計劃中，都發生過上述這種事情。這兩個計劃都導致價格最終暴跌，與其陷入災難還不如不實施限制計劃。一開始急吼吼制定“穩定”價格和穩定經濟的計劃，結果反而造成價格不穩定，相反，市場的自由力量根本不可能造成那麼極不穩定的後果。

然而，不斷有新的國際商品管制計劃被人提出。他們宣稱，這一次，我們會避免一切過去犯過的錯誤。這一次，設定的價格不僅僅對生產者“公平”，對消費者同樣“公平”。這一次，生產國和消費國都會理性地來對待這個計劃，並對設定的價格協商一致。儘管一些人對此抱有懷疑，甚至冷嘲熱諷，但我們在設定價格時，一定會“公正”分配各國的生產量和消費量。最後，一定會出現偉大的奇蹟：這個實施超級國際管制和強制計劃的世界，也會變成“自由”國際貿易的世界！

政府規劃官員在這裡所說的自由貿易到底是什麼意思，我弄不清楚，但是他們的言下之意不包含哪些事情，我們倒是相當確定。他們的意思絕對不是說，平民百姓可以自由地從事買賣或者借貸，自由談判價格或利率，自由出入他們覺得收益最大的地方。他們的意思絕對不是說，平民百姓可以自主決定產量、可以自由移民、可以自由支配自己的資本和財物。我懷疑他們的意思是說，由官僚來替平民百姓決定這些事情，並且告訴平民，服從計劃獎賞將是生活水平的提高。但是如果規劃官員將國家主宰、控制全民經濟生活的觀念，繫結到國際合作的觀念之中，那麼未來的國際控制很有可能會像國家控制的情形：一般人民的生活水平，隨著他們的自由的縮減而每況愈下。

第17章　政府管制價格（1）

我們已經談過了政府把商品價格限定在自由市場水平之上的做法，看到了由此造成的一些影響。現在讓我們來看一下，政府將商品價格限定在自然水平之下的做法及其結果。

這種限定價格的做法，各國政府在戰時幾乎都實施過。戰爭期間，整個經濟由國家來掌控是必須的，我們在這裡不會去探究戰時管制價格的學問，要去探究就必須考慮戰時的複雜狀況，這會使我們遠離本書所關注的主題。不過，不管戰時管制價格的做法明智與否，幾乎所有的國家在戰後很長一段時間內仍在實施價格管制，即使當初啟動價格管制的理由已經不復存在。

戰時通貨膨脹壓力是政府啟動價格管制的主要理由。本書撰稿時，大多數國家安享和平，每遇到通貨膨脹壓力升高，各國政府總會萌發管制物價的念頭，即便有的國家並未立即實施。雖說管制物價在經濟上一定有害（無論破壞還是損害），不過對於政府官員至少具有一項政治上的好處——管制價格等於暗示物價上漲應歸咎於企業家的貪婪，官員們往往隻字不提政府實行的貨幣政策才是造成通貨膨脹壓力的主要原因。

我們先來看看政府以低於自由競爭市場的價格，限定單一商品、或者一小部分商品的價格時，會發生什麼事。

政府準備只管制一小部分商品的最高