江暖提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
”，不符合史實的地方有很多。
張五常先生在這一節所討論的“需求假說”，早就被學術界稱為“艾智仁—艾倫定理（The Alchian and Allen Theorem）”了，用簡潔的話語描述就是：當同等的附加費用被加在兩個相似的產品價格上的時候，消費者將增加對質量較高產品的相對消費量。於是，相對優質產品往往被運往其他地方銷售或者出口。
張五常先生說，這個“需求假說”發表的時候，討論的產品是“加州的橙”，而不是蘋果。但為什麼後來這個產品事例都變成了蘋果，張五常先生說，是因為“艾師的假說發表後，兩個芝加哥大學的教授不同意，為文反對。我的一個學生（）加入筆戰，橙就變作蘋果。今天行內的老生常談，是蘋果而不是橙了。”
我所查閱到的資料表明：
——“艾智仁—艾倫定理”的出現，起因於一位署名為的讀者給《西雅圖時報》的一封抱怨信，艾智仁與艾倫作為對該讀者答覆而提出了這個定理。當時，抱怨說，當地市場上出售的華盛頓產的蘋果又小又難看，而他的朋友們送給他的、從果園剛採摘的蘋果，至少是當地水果店出售的蘋果的4倍大。他問道：優質蘋果都到哪裡去了？艾智仁和艾倫的解釋是，如果在當地購買一個優質蘋果要花費10美分，而非優質蘋果需要5美分，那麼，吃一個優質蘋果與吃兩個非優質蘋果所花費的貨幣量相當。如果將一個蘋果運到中東的運費是5美分，那麼，在中東，一個優質蘋果的價格將是15美分，而一個非優質蘋果的價格將是10美分。於是在中東，吃兩個優質蘋果的花費就相當於吃三個而不是四個非優質蘋果。所以，加上運費，在中東，儘管兩種不同質量的蘋果價格都提高了，但優質蘋果相對變便宜了。
——芝加哥大學的兩位教授與發表質疑“艾智仁—艾倫定理”文章的時間不是五常先生所說的“七十年代初期”，而是1968年。發表的雜誌是《政治經濟學》（Journal of Political Economy），文章的題目是《運費的替代效應》（The Substitution Effects of Transportation Costs）。這些，五常先生的文中沒有提及。
——的確是五常先生的學生，但是，他參戰的時間是1980年，他的文章發表在《政治經濟學》（1980年2月號）。而此時，“芝大的兩位仁兄（與）”對“艾智仁—艾倫定理”的質疑，已經在1978年被Borcherding和Silberg回應並解決了，“艾智仁—艾倫定理”也被他們修正了。而且，的文章主要是將“艾智仁—艾倫定理”擴充套件為稅收理論，而不是為了“參戰”。
五常先生稱：“芝大的兩位仁兄（與）……他們錯了的是舉出的反證例項：龍蝦在波士頓原產地最可口，蔬菜在農村原產地比城市的好吃。這兩個反證例子不能成立，因為龍蝦與蔬菜都是以新鮮為上。波士頓的龍蝦運到香港來，其肉縮水會少了三分之一。”五常先生聲稱這個觀點是自己想出來的：“我自己當年為這個問題想了很久，若干年後才想出‘有質’量與‘委託’量這個重要分別，才知道蘋果的只量是‘有質’與‘委託’的合併。糖分委託於只量，問題就清楚了。”在這節的第一段，五常先生還說：“我在這裡把艾師的假說略加修改，作點補充，然後一般化地表演一下。”
但是，Borcherding和Silberg在1978年2月號的《政治經濟學》上發表的題為《運出好蘋果：艾智仁—艾倫定理的再思考》的文章中已經指出，“芝大的兩位仁兄”與對“艾智仁—艾倫定理”的指摘是站不住腳的，因為“艾智仁—艾倫定理”假定產品在運往目的地的過程中沒有發生諸如損壞、腐爛或其他質量上的變化。
。 想看書來
張五常的“張冠李戴”（2）
五常先生的其他文章也存在類似的“史實失誤”。
如在《中國會走向“資本主義”的道路嗎？》中譯本的序言中，張五常先生寫道：“我朝夕思索三個多月，反覆推斷但是片段的分析總是連線不上。幸而在1981年5月的一個晚上，我無意中將交易費用一分為二，一個較為完整貫通的理論總算顯現出來。”五常先生所謂“將交易費用一分為二”，即其後文所說的兩類交易費用：（1）一種制度在運作時要付出的費用；（2）採用某種制度或者制度在蛻變時所要付出的費用。換句話說，就是制度運作費用和轉變現存制度的費用。這個“交易費用二分法
