江暖提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
務，沒有能力償還，黃世仁便強行讓楊白勞在契約書上摁手印，強迫楊白勞把女兒賣給他抵債。這種交易，雖然實現了均衡，但絕對不是帕累托最優，無論你考慮什麼樣的約束條件。類似的例子很多，如你在辦公室抽菸，我卻因為不得已的苦衷而只好忍氣吞聲，這也實現了均衡，但不是帕累托最優。詳細的論證，見拙作《帕累托最優處處滿足嗎？》。
五常先生，讓人怎能不失望
五常先生一些文章中的言論，常讓人失望。
五常曾經多次說他的《佃農理論》開創了合約經濟學，書中的一個註腳啟發了後輩學者，使得博弈論“捲土重來”。真相究竟如何，學術界自有公論。
五常總是喋喋不休地“廣告”他如何與赫舒拉發、科斯、阿爾奇安、弗裡德曼等大師的交往，如何獲得他們的賞識和好評。以小人之心度之，五常先生也許是“美人遲暮”之感日強，於是加緊自我鼓吹，一方面是學術成就的誇大，另一方面是“媚態”（引用鄢烈山的用詞）的顯露和張揚。
如此下去，五常先生與陳寅恪先生所說的那種“曲學阿世”之徒，有什麼區別？
不過，五常先生也有誠實的時候，他在《“經濟解釋”之緣起》一文中說，學生考試時用上他的答案，“不免凶多吉少”。
我還記得，中山大學教授王則柯曾擔憂張五常會誤導內地學生。我可以肯定地說，誤導效應已經出現了。例如薛兆豐等學者，就是受五常先生一些不適當觀點誤導的典型。雖然他將五常先生的行文表述方法學習了個十足，但是，他所學的只是皮毛（王則柯教授對其早有批評）。這裡只列舉一例“立此存照”——兆豐賴以成名的微軟壟斷案文章破綻百出，他連“自然壟斷”的概念都沒弄清，就敢信口開河地說：“在國外的經濟學家有普遍的共識，自然壟斷跟政府造成的行政壟斷是不一樣的。自然壟斷是消費者投票投出來的結果，它背後沒有強權，只有好的產品。”稍微懂一點經濟學常識的人或者不懂經濟學的人只需要翻閱經濟學教科書，便會知道，自然壟斷（natural monopoly）指的是，有些產業由於自然因素，需要大量固定裝置，不宜多家經營，且成本在很大範圍內隨產量增加而遞減，其他廠商也難以進入。例如鐵路運輸、電力、自來水、郵電等事業，如果有兩家以上廠商經營，不僅造成浪費，也容易引起混亂（參見黎詣遠：《微觀經濟分析》，第189頁，清華大學出版社，1994）。這與兆豐的解釋大相徑庭。兆豐將微軟公司說成“自然壟斷”，然後替其辯護，這是多麼幼稚的硬傷啊！
行文至此，提醒一些學者和學子，對待“名人”、“權威”，要擦亮眼睛。
2004年11月
張五常的“張冠李戴”（1）
張五常先生用中文寫的一些文章中存在一些值得關注的“史實失誤”。讀者如果以這些文章作為學術研究的文字或資料依據，很有可能誤入歧途。
在當代的華人經濟學圈內，張五常先生是很有影響力的；在世界經濟學界，他也稱得上是極具原創性貢獻的學者之一。他用中文撰寫的文章，如在《21世紀經濟報道》上連載的《經濟解釋》，對於廣大讀者開拓思維，很有益處。例如，上海復旦大學經濟學教授張軍在2002年撰寫的《閱讀“張五常”》一文中稱：“……這本《經濟解釋》我更喜歡了，我甚至打算將它用作經濟學說史或經濟思想發展史的教本”。
然而，其中有一些常識性的錯誤，譬如 “tautology（套套邏輯）”。五常先生說，“所謂套套邏輯，是指一些言論，在任何情況下都不可能是錯的。”首先，這個觀點來自科斯。早在1988年，科斯在題為《企業的性質：影響》（The Nature of the Firm：Influence）的文章中提出：套套邏輯就是概念上明顯正確（clearly right）。其次，我認為科斯與張五常對套套邏輯的解釋不正確。因為，“tautology”的英文解釋是：“Needless repetition of the same sense in different words；redundancy。”譯為：“對同一意思使用不同的詞進行的不必要的重複；贅言。”
更為遺憾的是，五常先生的文章中存在一些值得關注的史實失誤。讀者如果以這些文章作為學術研究的文字或資料依據，很有可能受到誤導。
《經濟解釋》第一卷《科學說需求》第六章第五節“多質的需求驗證
