龍床:大明王朝六位皇帝

第65部分 (第2/4頁)

，明代所有皇帝中，只此一人。

早在登基之初處理逆案中，他即顯露了這種風格。在聽取刑部官員就“李實空印案”（詳前）的工作彙報時，朱由檢與署理刑部的侍郎丁啟濬之間，有一番對話：

“李實一案，有疑惑無疑惑？有闇昧無闇昧？”

“奉旨，九卿科道會問過，據實回奏。”

“李實何以當決不待時？【立即處決，而不等秋後】”

“李實與李永貞構殺七命，不刑自招。”

“豈有不刑自招之理？”

【丁啟濬無言以對，朱由檢轉而質詢參與會審的吏部尚書王永光。】

永光對：“李實初不肯承，及用刑，然後承認。”

請看他的言辭思路，何其鋒利難當，三言兩語即讓本欲敷衍的負責官員難措其辭，只能說出真實情況。這些官僚們，從來只見過或心不在焉或愚闇昏庸的皇帝，也從來只以糊弄即可了事，不能料到眼前這位青年皇帝這麼不易對付，腦瓜這麼好使。

整頓吏治的號召發出，給事中韓一良上《勸廉懲貪疏》，鏗鏘有力，非常漂亮。崇禎命韓一良當庭向眾“高聲朗讀”，並極贊之曰：“朕閱一良所奏，大破情面，忠鯁可嘉，當破格擢用，可加右僉都御史。”落實這一指示的吏部，研究後回奏：韓一良慷慨激昂的批評，應該是有依據的，他究竟在指摘誰，希望能夠具體指明。意思是不能空發幾句議論，就被提拔；既交代不過去，也會引起別人效尤。崇禎要的就是這句話，馬上把韓一良找來，“著據實奏來”。韓囁嚅道：“我現在不敢深言，要等到察哈爾部、遼東事平復以後才能具奏。納賄的問題，我在奏疏中本來用詞就是‘風聞’，並不知道具體人名。”崇禎臉一變，怒道：“你連一件事都不掌握，就敢寫這樣一份奏疏？限五天之內把情況搞明奏上。”幾天後，韓一良拿一些眾所周知且已查處的舊事來搪塞，崇禎一一點破，然後羞辱性地“又取一良前疏，反覆展視，御音朗誦”。

至“臣素不愛錢，而錢自至。據臣兩月內，辭卻書帕已五百餘金。以臣絕無交際之人，而有此金，他可知矣”。讀至此，擊節感嘆，厲聲問一良：“此五百金何人所饋？”一良對：“臣有交際簿在。”上固【堅持】問之。良始終以風聞對。上遂震怒，謂其以風聞塞責也。上即諭閣臣：“韓一良前後矛盾，他前疏明明有人，今乃以周應秋等塞責。都御史不是輕易做的，要有實功，方許實授！”劉鴻訓【內閣大臣】等合詞奏請：“臣不為皇上惜此官，但為皇上惜此言。”【意思是韓雖不稱職，但他提出的建言還是好的】上慍色曰：“分明替他說話！他既不知其人，如何輕奏，豈有紙上說一說，便與他一個都御史？”召一良面叱曰：“韓一良所奏疏，前後自相矛盾，顯是肺腸大換。本當拿問，念系言官，姑饒這遭。”

崇禎顯然一讀韓疏即發現它避實就虛，欲以空文邀寵。但他先假裝激賞，表示要升韓的官，下吏部議處，藉以觀察吏部如何處理。還好，吏部未因皇上發話就遵旨照行，給出的意見，也符合他暗中的判斷。這時，崇禎便把憤世嫉俗、刻薄的一面，淋漓盡致表現出來，逼韓一良非拿出真憑實據來不可，韓哪裡敢？一味推託，確實很不像話。但韓是言官，不能因進言而治罪。這種情況，通常訓斥一通了事，崇禎卻咽不下這口氣，冷嘲熱諷，當眾反覆折辱之，讓他出盡洋相；順帶儆示全體官僚集團。“他既不知其人，如何輕奏？”“豈有紙上說一說，便與他一個都御史？”這兩句話就是說給所有士大夫聽的，因為像韓一良這麼做官的，比比皆是。

使人印象最深刻的一件事，發生在袁崇煥身上。

崇禎即位不久，接受暫攝兵部事的呂純如建議，讓袁崇煥復出，支撐遼東局面。

。。

難兄難弟：由校和由檢（45）

崇禎元年七月十四日，袁崇煥赴任陛見，崇禎詢以平遼方略：“建部【建部，即建州女真，明廷以建州泛指後金諸部】跳梁，十載於茲，封疆淪陷，遼民塗炭。卿萬里赴召，忠勇可嘉，所有平遼方略。可具實奏來！”

話說得很清楚，“具實奏來”。

崇禎是個認真的人，要求臣下講真話，不喜歡弄虛作假。

袁崇煥並未意識到這一點。他這麼答覆崇禎：

所有方略，已具疏中。臣今受皇上特達之知，願假以便宜，計五年而建州可平、全遼可復矣。

因前已特地強調“具實奏來”，崇禎便認定這是袁崇煥周詳考量之後擬出的計劃，十分高興。