大學的邏輯

第10部分 (第3/4頁)

主張叫“無罪推定”。按此規則，有時候一些罪犯你沒有辦法證明他有罪，結果他就成了漏網之魚。但是這個制度比“有罪推定”好。因為“有罪推定”先假定你有罪，除非你證明你無罪才會被釋放。但你證明起來很困難，這樣很多的人會受冤枉。相比較而言，還是“無罪推定”的制度為優。這樣的智慧也應該是我們考慮通例與特例時的智慧。

古往今來，人類社會可以說沒有一個制度是完美無缺的。人類的智慧在於懂得去選擇相對最優的制度。相比於把特例當通例的辦法，北大的解決辦法更優。

趙曉：看來，大學的改革也像其他改革一樣，制度創新不存在最優（optimal），只能選擇次優（Second　Best）。

張維迎：沒有最優就選擇次優。我們作選擇，只能在幾種備選方案中去選。

放棄學位要求，可能把沒有學位的人選上，但是可能把很不優秀的人選得更多，代價太大。

趙曉：討論至此，我想我們應該能同意，單純指責一種改革方案存在這樣或那樣的問題真的是不夠，你得說出備選方案更優，才有替代已有方案的可能。

張維迎：所有制度都只能針對通常情況，因此必然有其缺陷，但我們還可以透過針對特例制定專門條文的辦法減少缺陷。

比如，對於特殊人才，北大方案規定，特別優秀的人可以不受學歷、年限的限制破格錄用、提拔。這意味著對於無博士學位的人，方案並沒有一概排除在外。方案把這個寫成例外，是為了在執行起來嚴格要求，免得把太多不合格的人選進來。

你說你就是隻有小學畢業的錢穆，那很好啊！我相信錢穆按現在的改革方案，一定能當北大教授。但是，有太多的人以為自己是錢穆了。遺憾得很，錢穆在一個小學校教書，都能做出那麼偉大的成就，我們許多人在大學那麼多年都做不出像樣的成就來，那你有什麼資格跟錢先生攀比？

第四章　學術自由與學術規範

學術自由與學術規範

原標題為“張維迎教授關於大學及大學改革系列談話錄（之三）”，載《二十一世紀經濟報道》2003年10月23日。

對於一個大學或者任何一個以創造知識為目的的組織來說，學術自由都是非常重要

的，偉大的思想無不來源於自由的探索。學術自由為什麼存在這麼大的問題？從大的方面，跟宏觀制度環境肯定是有關係的。但是，對學術自由的限制也可能來自教授隊伍自身。在我們現有的制度下，即使沒有政府的限制、沒有學校當局的限制，也還有“家長”的限制。在“近親繁殖”下，不可能有真正的學術自由。

學術自由也與學者隊伍的水平有關。古人言“藝高人膽大”，就是隻有武藝高的人膽子才會大；武藝不高，膽子就大不起來。學術水平不高的人不僅自己膽子小，而且往往喜歡給別人扣政治帽子，用不正當的手段與人競爭。所以，有利於提高教授學術水平的制度客觀上都有利於學術自由。

學校的官本位，除了激勵制度的扭曲外，還與學術規範和學者的水平有關。如果沒有好的學科規範，學術成就不能有效比較，評價一個人是否優秀的標準只能尋求學術之外的標準。畢竟，官本位還有一個序列。一般來說，學術水平越低的人，官本位思想越嚴重。

改革的過程也就是學術標準建立的過程，因為學術標準是內生的。學術評價只能是同行評價，學術標準一定是高水平的學者建立起來的，從學術的行政管理角度來講，最重要的是儘量做到程式公正。

4。1　終身教職的設計：選拔優秀人才還是保障學術自由？

終身教職的設計：選拔優秀人才還是保障學術自由？

趙曉：終身教職看來是不能隨便給的。實際上，它更多地應被理解為是激勵機制，即形成一種競爭的壓力。也就是說，你只有表現得特別優秀，才能獲得這個終身教職。

張維迎：事實上，這個制度非常重要。終身教職並不僅僅是有些人所理解的為了“

保障學術自由”的問題。終身教職加上“末位淘汰制度”，更重要是可使在位的人有可能去選最優秀的人，否則人人都搞“武大郎開店”，沒有人願費心去選優秀的人來。特別是當他招來的人可能威脅到他的位置時，他就更不會有積極性去選比他更優秀的人。

事實上，有權在招聘和晉升中有發言權的一定是終身教授，不可能是沒有拿到終身教職的人。這是法律上的“迴避原則”的一個應用。這個話反過來說