管理治國:中華新文明的崛起

第16部分 (第2/4頁)

暴君了，人們可以推翻。

秦漢以後民國之前，民間繳納的賦稅、派徵的勞役只是為官府和君主無償奉獻，風調雨順時民眾納稅繳租尚可忍耐，而碰上天災人禍仍然照常的話，那等於自己賴以活命的口糧也得上繳，普天之下豈不就是一堆乾柴了？――只差一根導火索了。實際上，即使災荒饑饉的年頭也照常收稅納貢，實在罔顧了民生之艱難。一旦有人舉事暴動，那麼囂張跋扈的官府也就只有隨之轟然坍塌。然而，一治一亂之間竟然一直沒有根本的扭轉，千百年來就在如此輪迴的迴圈中週而復始。

。。

十四、西學東漸後的唾沫與熱血（1）

君主專制，天下為私。所以，歷朝歷代的史實幾乎如出一轍，重演了數次之後已經很難不會雷同：初時，戮殺功臣名將，排除異己亂黨，百姓休養生息；盛時，整治改良官制，思想定於一尊，興利除弊向上；衰時，官僚機構臃腫，貪腐頻繁多見，賦稅重苛日甚……就像劇情簡單故事雷同的劇本，翻翻開頭就大概已經知道了結局。

明末清初，黃宗羲曾經不遺餘力地抨擊天下為私之弊，這顯然是君主專制時代振聾發聵的思想言論，似乎可以讓人從中理出君主立憲的一點思路。――有人稱之為17世紀的人權宣言，可惜君主專制帝國時代的空谷足音，幾乎難逃清談之嫌。不過，清末文化人將其廣為散播，使之流傳民間。維新變法之前，梁啟超與譚嗣同一起鼓吹民權共和之說，曾將《明夷待訪錄》裡的精粹節選成冊，印發了好幾萬本，秘密散發到民間社會，此舉多少激盪了晚清思想，使之產生驟變，影響甚力。

以買辦身份與西方文明接觸較早的維新工商鉅子鄭觀應，曾作《原君》一文與黃宗羲遙相呼應，提出君主立憲和“商戰”思想，矛頭直指數千年來的專制皇權。鄭觀應一生著書不過三本，每一本都是其民本思想的表達和延續，尤其以1894年出版的《盛世危言》最為著名。他提出設定議院，實行君主立憲，指出國弱民窮的根源在於專制政治，認為“兵戰”不如“商戰”。光緒皇帝看到此書，命印刷2000部，分發給大臣閱讀，時人稱之為“醫國之靈柩金匱”，引起朝野震動，成了“戊戌變法”的先導。

鄭觀應在《原君》之後附錄了日本人所寫的《民權》、《共治》、《君權》三論，當時他所能找的西方理論依據就是盧梭的天賦人權論。不過，他批判君權、伸張民權的思路是從盧梭回到黃宗羲，從現實折回歷史，再從歷史反觀現實。

幾乎與此同時，孫中山建立的興中會1895年在日本橫濱刊行了《明夷待訪錄》中《原君》、《原臣》兩篇，作為革命宣傳小冊子散發。聲稱摘錄印行黃宗羲的兩篇作品，目的是“希以啟後生小子之蒙”，向人民灌輸民主思想。此外，劉師培編纂的《中國民約精義》也照例援用了黃氏的《明夷待訪錄》，並以盧梭的《民約論》為之佐證。諸多思想者的思路如此一致，恐怕不是一種巧合。

正如時人所說：“民權之說入，而黃梨洲奉為盧梭矣。”法國啟蒙運動的代表人物――盧梭（1712一1778年）的《民約論》（亦即《社會契約論》）最有影響力，直接點燃了法國大革命的導火索，卻比黃宗羲晚出近一個世紀。清末民初思想界推崇黃宗羲，倡導民權，實在不無道理。

康有為：託古改制，大同維新

清帝國被鴉片戰爭的炮火轟開國門之後，最令清末儒者感到震撼的並不是什麼船堅炮利，而是西方君主對民眾要比清政府更為“仁義”，民眾擁有參與政治選舉的權利。他們的君民關係比大清道德。――儒家思想者觀察西方時感慨欷殻В��敲腿瘓醯茫�洩�丫�襖癖覽只怠繃肆角Ф嗄輳�共皇俏餮Т�吹睦癖覽只擔��恰叭��敝�蟆ⅰ氨┣亍幣嶽吹睦癖覽只怠Ｌ匪猛�擔骸傲角�昀粗���卣�玻�源蟮烈病Ａ角�昀粗�В�餮б玻�韻繚敢病！被瘓浠八擔�洩�丫�弧按蟮痢焙汀跋繚浮蓖持瘟肆角�輟�

晚清儒者覺得“仁義”的一個參照物就是西方的自由和民權，儘管他們並不懂得其中的確切含義。徐繼畬說：“推舉之法，幾於天下為公，駸駸乎得三代之遺意焉。”第一位清帝國駐外公使郭嵩燾的英國觀感是，那邊的法治社會“公理日伸”，基督教“勸人之善”，“鄉紳”（議員）公議政事，國王尊以崇禮。――英國成了儒者嚮往的“禮儀之邦”，他們私下主張引進西學來排拒“大盜”與“鄉愿”，消除禮崩樂壞以解救儒家。

然而，在君主專制之下，即使儒者也只能無可奈何，只能在儒學內部挖潛思想資源。所以，鄭觀