大清真相

第16部分 (第2/4頁)

服），分配給同來的諸王勳臣兵丁人等，各旗都是按照左右翼的次序來分的，可攝政王多爾袞卻起了私心，把原該分給鑲黃旗的好地與正白旗相對較差的地互調了一下。鑲黃旗的人當然不滿了，身為其中一員的鰲拜本就疾惡如仇，面對如此不公，哪能嚥下這口氣，這可不僅僅是與蘇克薩哈的問題了。

鰲拜遂決意將黃、白兩旗之地再予以調換，索尼與遏必隆堅決支援，正白旗蘇克薩哈自然站在反對一方。四輔臣三打一，不是一打一，更重要的是，這個事件的高層次問題是黃、白兩旗相爭。

權爭並非欺康熙（2）

正白旗的大學士兼戶部尚書蘇納海與鑲白旗的直隸總督朱昌祚，及直隸巡撫王登聯上書皇上不同意這樣做，結果竟都被處死了。蘇克薩哈肯定要保，其他三輔臣意見一致，都反對。據說康熙不同意，是真是假，不好說了，反正沒有行動證明。話說回來，若皇上堅決不同意，索尼與遏必隆會幫著鰲拜跟他對著幹嗎？於情於理也講不通啊。還有那孝莊太皇太后（見《攝政卷》），怎麼也沒出來講句話？照人們的高捧，完全可以改變決策的人嘛。

康熙六年（1667）七月，也就是索尼逝世後的一個月，康熙正式親政了，這本是一個了不得的大日子，但因為要證明鰲拜專權，又變得不足為重了。相反兩年後擒鰲拜的那一年通常才被認為是康熙真正親政的開始。真是這樣嗎？看來問題在於鰲拜是否專權了。

看到皇上親政了，於是三人聯名上疏，請求歸政於皇帝。未曾想，太皇太后沒答應，說是皇帝年齡還小，經驗不足，三位輔臣還是再堅持一兩年吧。可笑的是，這不僅未能成為鰲拜不專權的證據，反而成了歌頌孝莊太皇太后政治韜略的東西了，真不知這韜略在哪？

之前說鰲拜專權很是有點牽強，那以後這兩年又怎講？還是那句話，以事實為據。先是鰲拜終於抓住機會，和遏必隆幹掉了夙敵蘇克薩哈。起因倒還在蘇克薩哈自己身上，還有那幼年康熙，讓鰲拜乘機得了手。

原來康熙親政不過六天，蘇克薩哈便以健康為由上疏乞退，願為先帝守陵。也許他深感與鰲拜結怨太深想自保，也許他確感官場險惡年齡又大想激流勇退。不過，不管啥原因，讓他沒想到的是，這竟然得罪了小皇帝。

怎麼？俺才剛上路，前方還不知啥情景，正需要你們這些重臣扶一把，帶一下，何況太皇太后不也說了不許退嗎？可你蘇克薩哈卻偏偏在這個時候提出來要去為先帝守陵，莫非有意和俺唱對臺戲，不滿俺親政不成？來呀，著議政王大臣會議具奏，口氣相當不高興、不客氣。鰲拜於是與遏必隆等會商，羅列出蘇克薩哈二十四條罪狀，連其子孫兄弟無論到歲數還是未到歲數的，全部幹掉！

據《聖祖實錄》這樣的大清官方史書記載，蘇克薩哈是鰲拜密謀殺害的，康熙起初不同意，後因架不住鰲拜在朝堂之上大呼小叫，整整一天的折騰，才被迫同意的。一般牽涉康大帝的是非問題，這樣的書能有幾句真話？很難說得清。

從殺害蘇克薩哈的時間程式上看，就有很大蹊蹺。康熙七月七日舉行親政大典，十三日蘇克薩哈上疏乞退守先帝陵，當日，小皇帝即派侍衛米斯翰前往責問（不是鰲拜派的），十五日決定逮捕，十七日公佈罪狀，隨後便是被迫同意對一個當朝重臣全家下毒手。這個被迫，於情於理都講不通。

再說了，除了官方刀筆吏三番五次講之外，沒有任何具體事件可以證明鰲拜在已經專權的情況下，剛親政的小皇帝不同意，他鰲拜敢明目張膽地搞出這麼大的動作來嗎？還有太皇太后，怎麼一句話也沒有？她的聰明才智，她的無上之尊都到哪兒去了？實在有很多讓人不理解的地方。四輔臣時代的歷史，真是一個充滿疑問的歷史。不過有一點還是可以講清楚的，那就是，鰲拜絕不是衝著康熙來的，不僅這一次，四輔臣的八年，都沒有一個真正的事件可以證明他曾經與小皇帝對著幹過。這才是真相！

擒住鰲拜為哪般（1）

不過，康熙親政後的前兩年，鰲拜之權肯定要比以前大很多，倒是事實。索尼逝去，蘇克薩哈被幹掉，遏必隆即使不是同盟者（殺蘇時是），也不是相抗的對手，鰲拜已成實際上的首席輔臣。高處不勝寒，一人之下萬人之上的位置，可不是每個人都能做得的。如果上面那一個還是喜歡惟我獨尊的話，稍有閃失，人頭落地都是小事，滿門抄斬也非稀罕事了。

偏偏鰲拜又不是一個謹小慎微的人，政治上也是剛猛有餘、謀略不足。蘇克薩哈事件，特別是其中兩旗圈地的事，他之所以從兩黃旗的角度