愛之冰點提示您：看後求收藏（奇妙書庫www.qmshu.tw），接著再看更方便。
躚�鏨�狻Ｄ鬩�腖臀醫�嚶��喬氡恪！薄安鋅岫�峭�俺５摹保�痘�⒍儆時ā罰�1934年4月22日；“特格韋爾訴馬吉德”，《紐約先驅論壇報》，1934年4月23日。參見新聞剪報，“監禁裁縫被認為是必須的”，沒有日期，見國會圖書館“博拉檔案”。
馬吉德不僅被投入監獄，還被罰款100美元。《國家工業復興法案》乾洗店和洗染店行業守則委員會主任亞伯拉罕·特勞貝說：“我們認為這是執行《國家工業復興法案》規定的唯一途徑。如果我們在紐約市也這樣幹，用不了多久就能使整個行業規矩起來。”但是許多評論員同情馬吉德。《華盛頓郵報》評論說：“假如馬吉德想繼續做生意，他就不得不比市中心那些光鮮的裁縫店少要點錢，這本來沒有什麼，可是法律卻說他不能這麼做。”《華盛頓郵報》，1934年4月22日；《紐約先驅論壇報》，1934年4月23日。馬吉德1939年死於癌症，終年54歲。書 包 網 txt小說上傳分享
第四章 價格壟斷損害了美國的商業（8）
沒有哪個商人願意繳納罰款或者坐牢，但是500多部《國家工業復興法案》守則規定的標準是如此荒唐，許多人難以適從。威斯康辛州萊茵蘭德的奧內達雪松和木材公司的管理人員指出：“我們那些大競爭對手設計並起草了特殊的守則，現在還負責實施這些守則。他們當然是根據自己企業的情況確定相關標準的。”對奧內達公司來說特別不可思議的，是《國家工業復興法案》要求提交“正式報表”。奧內達公司的管理層說：“要求企業列出客戶的名單……這不是要我們這些小企業把自己的商業秘密透露給已經十分強大的競爭對手嗎？”“奧內達雪松木材公司致休·S。約翰遜”，1934年8月24日；“Ａ。羅曼致威廉·博拉”，１９３４年８月２８日，見國會圖書館“博拉檔案”。
投資證券分析師吉爾伯特抱怨說，根據投資銀行業守則，他“不得在未取得其書面許可的情況下給某人打電話銷售證券……給潛在的客戶寄信也要罰款500美元”。吉爾伯特問：“在我們有生之年，還能看到憲制政府的迴歸嗎？”“Ｃ。Ｊ。吉爾伯特致威廉·博拉”，１９３４年８月１０日，見國會圖書館“博拉檔案”。
休斯頓一個珠寶商阿曼德·弗裡德倫德爾得知，根據珠寶行業守則，他“絕對不能就鐘錶修理的價格做廣告”時，感到震驚。據弗裡德倫德爾說，休斯頓五家大珠寶商跟《國家工業復興法案》官員迪克·戈爾丁一道，禁止弗裡德倫德爾和其他想吸引顧客的小珠寶商給客戶任何折扣。弗裡德倫德爾抱怨說：“今天，我們收到一個賬單，要我們支付6美元或者更多的錢，以支付維持戈爾丁先生辦公室的藍鷹費用。”弗裡德倫德爾想避免弗雷德·帕金斯和雅各布·馬吉德那樣的厄運。他說：“因為我們覺得不該把自己送上法庭，所以停止在價格上做廣告。”麵包師、煤炭商、木材商、蔬菜商以及各行業的小企業主紛紛給博拉寫信訴苦，告訴他《國家工業復興法案》是如何將他們擠出生意場的。“阿曼德致威廉·博拉”，１９３４年８月８日，見國會圖書館“博拉檔案”。
就是國家工業復興署自己編輯的資料，也表明了它是如何給美國經濟幫倒忙的。國家工業復興署的客戶諮詢委員會報告了價格的飆升、價格的壟斷、產量的管控和對有能力的企業家的*……所有這些都有損消費者的利益。國家工業復興署的研究與計劃處指出，全國的工資水平都提高了，可是零售價格上漲幅度更大。它指出，1935年1月的實際工資事實上低於1933年6月《國家工業復興法案》法案透過時的水平。由律師克拉倫斯·達羅領導的國家復興評估委員會就針對《國家工業復興法案》的抱怨進行了調查。儘管委員會內部存在一些意見分歧，但它的第一份報告對《國家工業復興法案》提出了嚴厲的批評。該委員會指出：“許多守則迫使小企業退出了市場，並導致大企業日益嚴重的壟斷。”耶魯大學的經濟學家歐文·費舍爾分析了《國家工業復興法案》的作用，並對羅斯福說：“《國家工業復興法案》阻礙了經濟復甦，尤其阻礙了再就業。”“歐文·費舍爾致羅斯福”，１９３４年８月３０日，見羅斯福總統圖書館“歐文·費舍爾檔案”。費舍爾補充說，“要不是這些僱主和投資人對新政的某些部分感到害怕，我想我們在許多個月以前就已經走出大蕭條了……”
第四章 價格壟斷損害了美國的商業（9）
儘管公眾對《國家工業復興法案》的厭惡情緒日益加重，羅斯福對藍鷹
